SAP Zaragoza 673/2017, 24 de Octubre de 2017
| Ponente | JULIAN CARLOS ARQUE BESCOS |
| ECLI | ES:APZ:2017:2089 |
| Número de Recurso | 378/2017 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 673/2017 |
| Fecha de Resolución | 24 de Octubre de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00673/2017
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA
SECCIÓN SEGUNDA
N10250
C/ GALO PONTE, 1, PLANTA 3
Tfno.: 976.208035-031-034 Fax: 976.208032
N.I.G. 50094 41 1 2016 0100019
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000378 /2017
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de DIRECCION000
Procedimiento de origen: MODIFICACION DE MEDIDAS SUPUESTO CONTENCIOSO 0000013 /2016
Recurrente: Debora
Procurador: JORGE FARLETE BORAO
Abogado: Mº JOSE MARTINEZ SANCHO
Recurrido: Torcuato
Procurador: ANA MARIA JUBERIAS HERNANDEZ
Abogado: MARIA AMPARO LIZANDRA LAPLAZA
MINISTERIO FISCAL
SENTENCIA NÚMERO: 673/2017
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Ilmos. Señores:
Presidente :
D. JULIÁN CARLOS ARQUÉ BESCÓS
Magistrados:
D. FRANCISCO ACÍN GARÓS
D. LUÍS ALBERTO GIL NOGUERAS
En ZARAGOZA, a veinticuatro de octubre de dos mil diecisiete.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección Segunda, de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de MODIFICACIÓN DE MEDIDAS SUPUESTO CONTENCIOSO Nº. 13/2016, procedentes del JDO. DE 1ª. INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº. 1 de DIRECCION000 (ZARAGOZA), a los que ha correspondido el ROLLO DE APELACIÓN (LECN) Nº. 378/2017, en los que aparece como parte apelante, Dª. Debora, representada por el Procurador de los tribunales, D. JORGE FARLETE BORAO, asistido por la Abogada Dª. Mª. JOSÉ MARTÍNEZ SANCHO, y como parte apelada, D. Torcuato, representado por la Procuradora de los tribunales, Dª. ANAMARÍA JUBERÍAS HERNÁNDEZ, asistido por la Abogada Dª. MARÍA-AMPARO LIZANDRA LAPLAZA, ha sido parte el MINISTERIO FISCAL, y,
Se aceptan los que figuran en la Sentencia apelada de fecha 5 de abril de 2017, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Desestimo la demanda interpuesta por la procuradora Sra. Juberías, en representación de D. Torcuato .- Desestimo la reconvención interpuesta por el procurador Sr. Farlete en representación de Dª. Debora .- No hago especial pronunciamiento sobre costas.-".
Contra dicha Sentencia, la parte demandada presentó, en tiempo y forma, escrito de interposición del recurso de apelación, del que se dio traslado a la parte demandante y al Ministerio Fiscal, que presentaron dentro del término de emplazamiento sus respectivos escritos de oposición. Seguidamente se remitieron los autos a esta Sala para la resolución de la apelación.
Habiéndose aportado propuesto prueba documental por la parte apelada, se acordó haber lugar a la misma por Auto de esta Sala de fecha 19 de junio de 2017, cuyo resultado consta en autos. Por proveído de 4 de julio de 2017, se acordó la admisión y unión a las actuaciones del documento aportado por la Sra. Debora junto con su escrito de alegaciones, que quedó unido a las actuaciones.
No considerándose necesaria la celebración de Vista, se señaló para deliberación y votación el día 17 de octubre de 2017.
Que en la tramitación de la apelación se han observado todas las prescripciones legales.
Habiendo sido Magistrado ponente en esta apelación el Ilmo. Sr. Presidente D. JULIÁN CARLOS ARQUÉ BESCÓS.
Se recurre por la representación de la parte demandada, Dª. Debora, la Sentencia recaída en 1ª. Instancia en el presente procedimiento sobre modificación de medidas ( Artº. 775 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ).
En su recurso, considera la demandada reconviniente, que procede fijar una pensión a favor de las dos hijas comunes de 600 €/mensuales, no habiendo valorado correctamente la Sentencia apelada la prueba practicada en autos, infringiéndose lo dispuesto en los Arts. 79.5 º y 82 del Código de Derecho Foral de Aragón y 146 del Código Civil .
La modificación de las medidas ( Arts. 90, 91 y 100 del Código Civil ), ya fijadas en anteriores procesos matrimoniales, requiere de una alteración de circunstancias, que para que sean tenidas en cuenta, han de revestir de una serie de características, como que sean trascendentes y no de escasa o relativa importancia, que se trate de una modificación permanente o duradera y no aleatoria o coyuntural, que no sea imputable a la propia voluntad de quien solicita la modificación ni preconstituida y que sea anterior y no haya sido prevista por los cónyuges o el Juzgador en el momento en que las medidas fueran establecidas. Correspondiendo la carga de la prueba a la parte que propone la revisión de las medidas ( Artº. 217 L.E.C .). Igualmente, el Artº. 79, nº. 5 del Código de Derecho Foral de Aragón, indica que las medidas aprobadas judicialmente podrán ser modificadas cuando concurran causas o circunstancias relevantes.
Igualmente, la STSJA 6/2017, de 10 de marzo tiene declarado: que de acuerdo con una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 4 de Abril de 2018
...contra la sentencia dictada, con fecha 24 de octubre de 2017, por la Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección 2.ª, en el rollo de apelación 378/2017 , dimanante del juicio de modificación de medidas 13/2016 del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Por diligencia de ordenación se tuvo por ......