AAP Barcelona 293/2017, 11 de Octubre de 2017
| Ponente | JOSE MARIA BACHS ESTANY |
| ECLI | ES:APB:2017:7156A |
| Número de Recurso | 331/2017 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 293/2017 |
| Fecha de Resolución | 11 de Octubre de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
Secció núm. 11 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Passeig Lluís Companys, 14-16, pl. 2a - Barcelona
08018 Barcelona
Tel. 934866150
Fax: 934867109
A/e: aps11.barcelona@xij.gencat.cat
NIG 0809642120128174619
Recurs d'apel lació 331/2017 11
Matèria: Execució títols judicials
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 7 de Granollers
Procediment d'origen: Execució de títols judicials 1546/2012
Part recurrent / Sol licitant: AIQON CAPITAL (LUX) SARL
Procurador/a: Ramon Davi Navarro
Advocat/ada:
Part contra la qual s'interposa el recurs: BANCO CAM, S.A.U., Erasmo, Guadalupe
Procurador/a: Ramon Davi Navarro
Advocat/ada:
INTERLOCUTÒRIA 293/2017
magistrats:
Josep Maria Bachs Estany
Maria del Mar Alonso Martinez
Antonio Gomez Canal
Barcelona, 11 d'octubre de 2017
La Secció Onzena de l' Audiència Provincial de Barcelona ha vist amb el núm. 331/2017 les actuacions de recurs d'apel lació interposat pel procurador Sr. Daví i Navarro, en representació d'Aiqon Capital (Lux) SARL, i ha pronunciat la següent Interlocutòria Definitiva.
-
Antecedents de fet:
La part dispositiva de la Interlocutòria Definitiva apel lada és la següent: "PARTE DISPOSITIVA.- A la vista de lo expuesto, DECIDO: desestimar el recurso interpuesto contra auto de fecha 27.09.2016, que debe mantenerse en la integridad de sus términos."
Ha comparegut en aquesta alçada la part recurrent a través del procurador Sr. Daví i Navarro.
L'alçada es substancia solament amb la part recurrent.
Ha estat assenyalada per a deliberació, votació i decisió del recurs l'audiència del dia 27 de setembre de 2017, el que ha tingut lloc a l'hora prevista.
HA ESTAT VIST, essent ponent l'Il lm. Sr. Magistrat Josep Maria Bachs Estany, President de la Secció.
-
Fonaments Jurídics:
L'entitat que pretén la qualitat de cessionària de l'executant apel la la Interlocutòria Definitiva d'instància (f. 106 i ss.) pels següents motius:
1er) El crèdit està perfectament identificat. Es remet al seu escrit inicial i al testimoniatge notarial presentat. I explica la successió prèvia entre Banco Cam i Banco Sabadell SA, pública i notòria, per la qual tot el patrimoni actiu i passiu de dita entitat es va absorbir per Banco Sabadell SA des de 3-12-2012. Insisteix en que la línia de descompte acabada en NUM000, pòlissa núm. acabat en 4106 de Banco Cam sobre el compte dels deutors acabat en NUM001 és avui el contracte núm. acabat en NUM002 i núm. de pòlissa acabat en NUM003, com ja consta a les certificacions bancàries de l'entitat ara executant presentades per tal d'operar la successió processal postulada.
L'anàlisi de l'actuat revela acreditats els següents antecedents i fets:
-
El 30-6-2016 es va presentar a l'execució de títols judicials seguida a instància de Banco Cam SAU (avui banco de Sabadell SA, absorbent de l'entitat creditora Banco Cam SA -les actuacions provenen d'un monitori que arribà a tràmit d'execució-) contra Erasmo i Guadalupe amb el número 1546/2012 un escrit (f. 75-76) de l'entitat mercantil Aiqon capital (Lux) SARL manifestant ser cessionària dels crèdits pels que es seguia l'execució i acompanyant certificació de banc Sabadell SA acreditativa de dita cessió de data 25-3-2015 (f. 81-82), postulant la successió o subrogació processal i que d'haver-hi pagaments o quantitats consignades al Jutjat a favor de la cedent se li abonessin al compte que va designar.
-
la diligència de constància de data 12-9-2016 (f. 83) va des arxivar les actuacions (en situació d'arxiu provisional) en espera de resolució pel titular del Jutjat.
-
la provisió de data 12-9-2016 (f. 84) va entendre que els documents presentats no eren fefaents ni acreditatius de forma suficient de la cessió i es va manar donar termini de subsanació en base a l' art. 540.3 LEC . La diligència d'ordenació de 12-9-2016 els va concedir 15 dies (f. 85)
-
L'ara recurrent va presentar testimoniatge notarial (f. 88 i ss.) acreditatiu de la venda d'un seguit de crèdits entre els que figuren els mantinguts contra els deutors . La diligència d'ordenació de 27-9-2016 va manar incorporar-ho a l'actuat.
-
la interlocutòria de data 27 de setembre de 2016 (f. 40 i ss.) no va admetre la successió processal entenent que no es va acreditar la identitat del crèdit o crèdits en qüestió. Denegant-li per tant, la qualitat de part en el procés d'execució.
-
La part instant de la successió processal va recórrer en reposició (f. 94 i ss.) afirmant que els deutors i els crèdits estan perfectament identificats en la documentació notarial aportada, reiterant la certificació bancària en la que apareixen els dos números, d'origen i el de banc Sabadell, de forma que el testimoniatge notarial es refereix ja únicament a aquest darrer.
-
Consta que Banco Cam SAU ha demanat continuar l'execució a data 30-9-2016 (f. 92). Banco Sabadell SA no va demanar la successió processal en base a la seva absorció.
La Interlocutòria d'instància, de data 15 de novembre de 2016 (f. 104) desestima el recurs i entén que no coincideixen els números i, per tant, no està identificat el crèdit cedit com a coincident amb el que és objecte de les actuacions executives. Confirma l'Acte de 27-9-2016 en els seus mateixos termes.
Entén que contra aquesta resolució cap apel lació.
El primer i únic motiu de recurs entén, quant al fons, que la cessió de crèdit en la que es fonamenta la successió processal està perfectament acreditada.
No es pota collir.
Ha sorgit una situación de disparitat de criteris al si de l'Audiència de Barcelona motivada pel fet que s'ha qüestionat la recurribilitat d'aquestes decisions.
Així que s'ha convidat al Ple no jurisdiccional dels presidents de seccions civils de data 29-9-2017 a reflexionar sobre aquesta qüestió i tractar de trovar una interpretació unificada i conjunta.
Les disposicions de partida considerades enfrontades eren l'Acte de la secció 13a de 13-11-2014 (ROJAAP B 3107/2016), Rotlle 643/2016, el de la secció 19a de 19-1-2017 (ROJ AAP B 530/2017), Rotlle 310/2016, d'una banda; i els de la Secció 11a de 24-11-2016 (ROJ AAP B 3423/2016), Rotlle 511/2016 i de 28-2-2017 (ROJ AAPB 856/2017) de la secc. 16a, dictada al R. 683/2016.
Hem d'aclarir, tanmateix, que existeixen altres sis resolucions de la Secció 11a a considerar: les de 10-3-2016
(R. 767/2015), 17-11-2016 (R. 441/2016) que esmenta les dels Rotlles 710/2015, 806/2015 i 1021/2015, i la de 21-7-2017 (R. 231/2017).
I una altra de la mateixa secc. 16a, de la mateixa data (28-2-2017, ROJ AAP B 661/2017, Rotlle 26/2016) en sentit divers.
El problema no és de fons, successió processal sí o no. Això ja ve resolt per l' Acte de la secc. 13a de 13-11-2014 i per tots els nostres que han entrat al fons.
El problema és si cabia o no l'apel lació contra admesa a instància contra l'Acte que denega dita successió processal. La pràctica a primera instància és admetre sempre l' apel lació.
Amb l'excepció, de moment, que ens consti, de l'Acte del Jutjat de Cornellà (SCPE) de 25-5-2016 que fou confirmat pel nostre Acte de 6-4-2017 (R. 10/2017 ) seguint la nostra darrera línia i de l'Acte del Jutjat 49 de Barcelona de 25-7-2016 que va ser confirmat també per l'Acte de la secc. 16a de 28-2-2017 (ROJ AAP B 856/17) dictat al Recurs 856/2017 en desestimar la queixa contra la inadmissió de l'apel lació.
La resolució examinada de la secc. 13 no es planteja si l'Acte d'instància és o no recurrible. Era un Aute definitiu el d'instància, tota vegada que no donava lloc al despatx d'execució. Ningú va qüestionar la recurribilitat. L'Audiència resol quant al fons (successió processal). El mateix va fer l'Acte de 28-2-2017 de la secció 16ª del
R. 26/16 (ROJ AAOP B 661/2017) contra un Acte que extingia el crèdit executat per retard deslleial, aspecte que va revocar, manant que es donés la possibilitat al recurrent d'instar la successió en deguda forma i acreditant la cessió.
Estem d' acord amb el seu contingut. El mateix ens va passar amb...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba