STSJ Cataluña 293/2017, 23 de Mayo de 2017
| Ponente | HECTOR GARCIA MORAGO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2017:7337 |
| Número de Recurso | 223/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 293/2017 |
| Fecha de Resolución | 23 de Mayo de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
SALA DEL CONTENCIÓS ADMINISTRATIU
SECCIÓ 3ª
Recurs d'apel lació núm. 223/2016
Jutjat Contenciós Administratiu núm. 1 de Barcelona
Procediment ordinari núm. 237/2015-5
Apel lant: JOSEL, S.L
Representant de l'apel lant: SR. IGNACIO LÓPEZ CHOCARRO, Procurador
Apel lat: EXCM. AJUNTAMENT DE BARCELONA
Representant de l'apel lat: SR. JESÚS SANZ LÓPEZ, Procurador
S E N T È N C I A núm. 293
Magistrats/ades:
IL LM. SR. MANUEL TÁBOAS BENTANACHS, President
IL LMA. SRA. ISABEL HERNÁNDEZ PASCUAL
IL LM. SR. HÉCTOR GARCÍA MORAGO
Barcelona, 23 de maig de 2017
LA SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA (SECCIÓ 3ª), en nom de S.M el Rei i de conformitat amb allò que disposa l' art 117.1 de la Constitució, ha pronunciat la SENTÈNCIA que segueix, a les actuacions del recurs d'apel lació núm. 223/2016, interposat, com a apel lant, per JOSEL, S.L -representat pel Procurador SR. IGNACIO LÓPEZ CHOCARRO i assistit pel Lletrat SR. LLUÍS SAURA LLUVIÀ, essent l'apel lat L'EXCM. AJUNTAMENT DE BARCELONA -representat pel Procurador SR. JESÚS SANZ LÓPEZ i assistit pel Lletrat consistorial SR. IGNASI GUAL PASCUAL-.
Ha actuat com a Magistrat ponent l'Il lm. Sr. HÉCTOR GARCÍA MORAGO, el qual expressa el parer de la Sala.
ANTECEDENTS DE FET
En el procediment ordinari núm. 237/2015-5, promogut per JOSEL, S.L contra L'EXCM. AJUNTAMENT DE BARCELONA, el Jutjat Contenciós Administratiu núm. 1 de Barcelona dictà la Resolució interlocutòria núm. 56, de 21 d'abril de 2016, en mèrits de la qual aprecià la desaparició sobrevinguda de l'objecte del procés.
Disconforme amb el veredicte, JOSEL, S.L deduí apel lació, i L'EXCM. AJUNTAMENT DE BARCELONA s'hi oposà en temps i forma.
Un cop elevades les actuacions a aquesta Sala, es va acordar formar-ne aquest rotlle d'apel lació i designar Magistrat ponent. I un cop verificats els tràmits processals pertinents s'assenyalà el dia 3 de maig 2017 per tal de votar i decidir, la qual cosa es verificà en aquests mateixos termes.
En la tramitació d'aquest recurs d'apel lació han estat observades les prescripcions legals de rigor.
FONAMENTS DE DRET
Tal com ja hem expressat, en el procediment ordinari núm. 237/2015-5, promogut per JOSEL, S.L contra L'EXCM. AJUNTAMENT DE BARCELONA, el Jutjat Contenciós Administratiu núm. 1 de Barcelona dictà la Resolució interlocutòria núm. 56, de 21 d'abril de 2016, en mèrits de la qual aprecià la desaparició sobrevinguda de l'objecte del procés.
Els raonaments d'aquesta Resolució interlocutòria van ser els que segueixen:
"PRIMERO.- El presente recurso jurisdiccional se interpuso en su día por la parte actora contra la desestimación presunta mediante silencio administrativo negativo del ayuntamiento demandado de la solicitud actora de declaración de la extinción del Convenio Urbanístico suscrito el 18 de junio de 2014 entre las partes procesales y atinente a las fincas de titularidad de las mercantiles demandantes, sitas en la calle Alfons XII, 49-51, la calle del Xiprer, 40-42, y la calle Montevideo, 33-53, todas ellas de esta capital (documento 1 escrito interposición recurso), a tenor de su cumplida obligación de identificación de la actuación administrativa objeto de impugnación en el proceso ya en el correspondiente escrito de interposición del recurso, en orden a levantar así la carga procesal impuesta a la parte recurrente por los artículos 25.1 y 45.1 de la Ley Jurisdiccional .
Siendo así que, seguido el proceso por sus trámites legales, en su demanda la parte actora interesó una sentencia estimatoria de su recurso y anulatoria de la actuación administrativa presunta impugnada, así como declaratoria de la extinción de dicho Convenio Urbanístico, con los efectos y consecuencias jurídicas inherentes a dichos pronunciamientos que la parte recurrente especificara en el fundamento de derecho tercero de su demanda en la forma que tuvo por conveniente, peticionando asimismo la condena en costas procesales de la adversa.
Sentado lo anterior, e independientemente aquí de otras controversias distintas que, al parecer, se mantienen vivas entre las partes procesales por relación a otras actuaciones urbanísticas municipales más o menos relacionadas con el convenio urbanístico cuya pretensión de extinción enfrentara a las mismas en su día y cuya denegación presunta fuera sometida a revisión jurisdiccional en esta sede impugnatoria jurisdiccional por la parte recurrente -según expone la parte recurrente en su escrito de oposición-, se ha constatado finalmente en autos a partir del escrito presentado por la parte demandada que por la misma, expresamente, se tiene por extinguido dicho convenio urbanístico, de acuerdo con las estipulaciones al respecto de la cláusula décima del propio convenio -por la falta de aprobación definitiva de la modificación puntual del planeamiento urbanístico general acordada por las partes o por el incumplimiento del calendario de aprobación provisional de dicho instrumento urbanístico-, lo que constituía, precisamente, el fundamento y la pretensión procesal de la parte recurrente, refiriendo dicha extinción la parte demandada al contenido del Acuerdo de fecha 19 de noviembre de 2015 de la Comissió d'Ecologia, Urbanisme...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba