SAP Tarragona 143/2017, 2 de Mayo de 2017
| Ponente | MANUEL GALAN SANCHEZ |
| ECLI | ES:APT:2017:1035 |
| Número de Recurso | 373/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 143/2017 |
| Fecha de Resolución | 2 de Mayo de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
TARRAGONA
SECCIÓ TERCERA
ROTLLO DE APEL LACIÓ Núm. 373/2016
JUDICI VERBAL Núm. 993/2015
JUTJAT DE PRIMERA INSTANCIA NÚM. 4 - REUS
SENTÈNCIA
MAGISTRATS IL LMS. SRS.
GUILLERMO ARIAS BOO (President)
JOAN PERARNAU MOYA
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)
Tarragona, a 2 de maig de 2.017.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL LACIÓ interposat pel Sr. Victoriano representat per la Procuradora dels Tribunals Sra. Vidiella Mars i defensat per la Lletrada Sra. Figueras Talarn, contra la Sentència de 15 d'abril de 2.016 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Reus, judici verbal núm. 993/2015, al qual figura com a part demandant BANCO SANTANDER, S.A. representat per la Procuradora dels Tribunals Sra. Tous Estany i defensat per la Lletrada Sra. Ardura Rico, i com a part demandada l'ara apel lant.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució recorreguda conté la següent Decisió:
"Que estimando la demanda interpuesta la Procuradora Sra. Mª Pilar Tous Estany en nombre y representación de BANCO SANTANDER SA. debo declarar y declaro procedente la solicitud interesada frente a Victoriano ocupante del inmueble sito en AVENIDA000, núm. NUM000, NUM001 NUM000 de Reus, inscrita a su nombre en el Registro de la Propiedad núm. 1 de Reus, al folio NUM002 del libro NUM003, tomo NUM004, finca NUM005 condenando al citado a respetar la titularidad de BANCO SANTANDER SA. en relación al inmueble indicado así como a que desaloje la finca, dejándola libre, vacua y expedita a disposición de la actora, con apercibimiento de lanzamiento en caso de incumplimiento, todo ello con imposición de las costas causadas en este procedimiento a los demandados."
Contra la esmentada resolució es va interposar recurs d'apel lació per la representació processal del Sr. Victoriano d'acord a les al legacions contingudes al seu escrit.
Per la representació processal de BANCO SANTANDER, S.A. es va presentar escrits d'oposició al recurs.
FONAMENTS JURÍDICS
Pronunciaments impugnats.
Interposa el Sr. Victoriano recurs d'apel lació contra la sentència d'instància que estima la demanda de BANCO SANTANDER exercitant una acció de tutela dels drets reials inscrits al Registre de la Propietat ( article 250.1.7 de la LEC ), al legant, d'una banda, vulneració de normes i garanties processals, i d'altra, denuncia la falta de prova respecte del fons de l'assumpte.
Vulneració de normes i garanties processals.
Sosté el recurrent que el Jutjat a quo"debía haber fijado una caución acorde con las posibilidades económicas de mi patrocinado ... que no tiene capacidad económica para hacer frente al pago de la caución exigida" (foli 144); que de conformitat amb l' article 6.5 de la Llei 1/1996 d'Assistència Jurídica Gratu ïta, el recurrent està exempt "por analogía" de la prestació de caució (foli 144); i que el Jutjat havia d'haver suspès el senyalament per tal de facilitar al Sr. Victoriano la prestació de la caució fixada per resolució de 18-03- 2016 (foli 117).
Hem de partir del que disposa l' article 444.2 de la LEC : "2. En los casos del número 7.º del apartado 1 del artículo 250, el demandado sólo podrá oponerse a la demanda si, en su caso, presta la caución determinada por el tribunal en cualquiera de las formas previstas en el párrafo segundo del apartado 2 del artículo 64 de esta Ley ."
Al present supòsit, rebutjada la petició d'exempció de la prestació de la caució de tres mil euros (inicialment de deu mil euros) en data 18-03-2016, és clar que la interposició d'un posterior recurs de reposició contra aquesta decisió no suspenia la prestació de la mateixa ( article 451 de la LEC : "3. La interposición del recurso de reposición no tendrá efectos suspensivos respecto de la resolución recurrida" ), raó per la que decau l'afirmació de que no va tenir temps per prestar-la. I respecte a la falta de capacitat econòmica del recurrent, aquest no ha justificat mínimament la mateixa, no essent suficient el que tingui reconegut el dret d'assistència jurídica gratuïta atès que aquest dret es reconeix tenint present els ingressos, patrimoni, etc. del sol licitant ( articles 3 i 4 de la Llei 1/1996 ), i inclús tenint en compte circumstància especials ( ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba