AAP A Coruña 768/2017, 25 de Septiembre de 2017
| Ponente | ANGEL JUDEL PRIETO |
| ECLI | ES:APC:2017:940A |
| Número de Recurso | 604/2017 |
| Procedimiento | APELACION AUTOS |
| Número de Resolución | 768/2017 |
| Fecha de Resolución | 25 de Septiembre de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - A Coruña, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
A CORUÑA
AUTO: 00768/2017
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de A CORUÑA
- Domicilio: RUA CIGARRERAS NUM.1- EDIFICIO ANTIGUA FABRICA TABACOS-ENTRADA POR PLAZA PALLOZA Telf: 981.182067-066-035 Fax: 981.182065
Equipo/usuario: MA
Modelo: 662000
N.I.G.: 15030 43 2 2013 0016649
ROLLO: RT APELACION AUTOS 0000604 /2017
Juzgado procedencia: XDO. DO PENAL N. 6 de A CORUÑA
Procedimiento de origen: EJECUTORIAS 0000330 /2016
RECURRENTE: Blas
Procurador/a: FRANCISCO JAVIER AMADOR PARDO
Abogado/a: CARLOS ZANON GONZALEZ
RECURRIDO/A: EL MINISTERIO FISCAL
Procurador/a:
Abogado/a:
LA SECCIÓN PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE A CORUÑA, CONSTITUIDA POR LOS ILUSTRÍSIMOS SEÑORES D. ÁNGEL MARÍA JUDEL PRIETO, Presidente, D. IGNACIO ALFREDO PICATOSTE SUEIRAS, Dª. MARÍA TERESA CORTIZAS GONZÁLEZ CRIADO, Magistrados.
A U T O
En A CORUÑA, a 25 de septiembre de 2017.
El Juzgado de lo Penal nº 6 de A Coruña tramita Ejecutoria nº 330/16, y seguido su curso legal, con fecha 28 de noviembre de 2016 se dictó Auto por el que se acuerda que no ha lugar a la suspensión de la pena impuesta, resolución que una vez notificada a las partes, fue recurrida en tiempo y forma por Blas
; desestimándose la reforma por Auto de 29 de marzo de 2017; admitida a trámite la apelación y dados los traslados oportunos se acordó seguidamente elevar las actuaciones a la Audiencia Provincial, a los efectos procedentes.
Recibido lo actuado en la Oficina de Registro y Reparto de la Audiencia, por turno le correspondió a esta Sección, con el número de rollo 604/17, y pasaron las actuaciones para votación y fallo.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. ÁNGEL MARÍA JUDEL PRIETO.
Aparte de la sentencia de 27-9-2016 causa de esta ejecutoria 330/16 y relativa a la realización en 2013 de un delito de estafa (prisión de 6 meses), el apelante fue condenado en sentencias firmes de 4-5-2015, 9-3-2015, 14-4-2016 y 14-3-2016, todas por tipos de estafa, cometidos en los años 2012 y 2013 y en la de 29-9-2016 por hurto.
Es, se mire como se mire, reo habitual en los términos del artículo 94 del Código Penal y este hecho indiscutible cierra el paso a la pretensión del recurso. No porque lo diga el tribunal, sino por disposición expresa de la Ley: artículo 80.3, siempre que no se trate de reos habituales.
Así las cosas, pasan a operar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba