STSJ Galicia 372/2017, 14 de Septiembre de 2017
| Ponente | JOSE MANUEL RAMIREZ SINEIRO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2017:5612 |
| Número de Recurso | 4341/2015 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 372/2017 |
| Fecha de Resolución | 14 de Septiembre de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.2
A CORUÑA
SENTENCIA: 00372/2017
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA.
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO.
SECCION SEGUNDA.
SENTENCIA NUM. 0372/17.
AUTOS: P.O. NÚM. 004341/15 - SALA DE LO CONTENCIOSO-ADVO. DEL T.S.J. DE GALICIA.
PROMOVENTE: "OVISA PAVIMENTOS Y OBRAS, S.L.U.".
Representada por: Sra. Procuradora DOÑA CARMEN MARIA MARTINEZ UZAL.
Defendida por: Sr. Letrado DON JOSE MANUEL GOMEZ CORREDERA.
ADMINISTRACION DEMANDADA: CONSELLERIA DE MEDIO AMBIENTE, TERRITORIO E INFRAESTRUCTURAS DE LA XUNTA DE GALICIA.
Representada y defendida por: Sra. Letrado de la Xunta de Galicia al efecto compareciente DOÑA MONICA GARROTE RICO.
SENTENCIA
En A Coruña, a 14 de Septiembre del 2017.
Las presentes actuaciones -constitutivas del P.O. núm. 004341/15 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del T.S.J. de Galicia-, fueron promovidas por aquella Razón empresarial denominada "OVISA PAVIMENTOS Y OBRAS, S.L.U." -respectivamente representada y defendida por la Sra. Procuradora del Ilustre Colegio de Procuradores aquí sito DOÑA CARMEN MARIA MARTINEZ UZAL y por el Sr. Letrado de aquel otro Ilustre Colegio de Abogados de Madrid DON JOSE MANUEL GOMEZ CORREDERA-, contra la CONSELLERIA DE MEDIO AMBIENTE TERRITORIO E INFRAESTRUCTURAS DE LA XUNTA DE GALICIA -a su vez representada y defendida por la Sra. Letrado de dicha Administración autonómica al efecto compareciente DOÑA MONICA GARROTE RICO-, sin que desde luego se haya celebrado la correspondiente vista oral pero sí aquel otro alternativo y residual trámite de conclusiones sucintas, habiendo en cualquier caso quedado ya los autos vistos para Sentencia según se colige de su contenido, de forma que examinados los mismos por la Sección Segunda de dicha Sala de lo Contencioso-Administrativo del T.S.J. de Galicia, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados ahora referenciados
DON JULIO CIBEIRA YEBRA PIMENTEL (Pte.)
DON JOSE MANUEL RAMIREZ SINEIRO (Ponente)
DOÑA BLANCA MARIA FERNANDEZ CONDE
DOÑA MARIA AZUCENA RECIO GONZALEZ, con arreglo a los siguientes
-
- La Representación legal de aquella mencionada Razón empresarial denominada "OVISA PAVIMENTOS Y OBRAS, S.L.U." promovió pues el presente recurso contencioso- administrativo contra aquella precedente inactividad inherente a la desestimación presunta por parte de dicho Departamento autonómico de su solicitud de abono de TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON SESENTA Y TRES (388.449,63) EUROS a título de intereses de demora, relativos al eventual y tardío pago de la revisión de precios de aquellas sucesivas Certificaciones parciales núms. 11; 12; 13; 14; 15; 16; 25, 26 a 50 -ámbas inclusive-, así como de la Certificación final de aquellas obras derivadas de la ejecución por su parte del contrato de obras consistente en la "Conservación integral, viabilidad invernal y rehabilitación de firmes Pontevedra Norte", primero suscrito en aquella pasada fecha 22 de Mayo del 2007 y posteriormente ampliado en aquella otra ulterior fecha 26 de Noviembre del 2010, recabándose además el abono de aquellos otros intereses legales que resultasen precedentes a partir de la fecha de interposición de dicha impugnación en vía contenciosa y sin perjuicio de ampliarse a la postre y "ex-parte" en su ulterior demanda el monto de aquella cantidad objeto de reclamación hasta aquel otro "cuantum" de TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL TRECIENTOS DOCE CON SESENTA Y CINCO (396.312,65) EUROS, so copa de haberse incurrido por su parte en eventuales errores materiales de cuenta con anterioridad.
-
- Dicha Representación legal de aquella referida Entidad empresarial promovente dedujo pues la demanda que ahora corre unida a las presentes actuaciones, otorgándosele ulterior trámite de contestación a la correspondiente Representación legal de aquella Administración autonómica demandada -que reconoció la existencia de mora en dicho abono en lo que atañe a su pago en la correspondiente liquidación final del contrato, pero no en aquellas sendas Certificaciones parciales de obra antes reseñadas y reconociéndosele de contrario en dicho concepto un derecho a percibir tan sólo TREINTA Y NUEVE CON SETENTA Y OCHO (39,78) EUROS-, practicándose además aquel acervo probatorio ahora adjunto -integrado no sólo por aquel Expediente que corre desde luego unido a las presentes actuaciones sino incluso por aquel acervo probatorio-documental "ab initio" y "ex-parte" aportado obrante en autos-, sin que se hubiese interesado la práctica de vista oral, aunque sin embargo sí de aquel otro alternativo y residual trámite de conclusiones sucintas asimismo obrante en las presentes actuaciones.
-
- Se estima pues a sus efectos probado que se omitió otrora abonar por dicha referida Administración autonómica pago alguno a dicha mencionada Razón empresarial denominada "OVISA PAVIMENTOS Y OBRAS, S.L.U." en concepto de cumulativos intereses de demora inherentes al retraso en el abono de aquella revisión de precios, relativa tanto a aquellas sendas Certificaciones parciales de obras núms. 11; 12; 13; 14; 15; 16; 25; 26 a 50 -ámbas inclusive-, como a aquella otra Certificación final correspondiente a aquel Contrato de obras y a su ampliación antes referenciado, habiéndose además fijado la cuantía de la presente controversia contenciosa en aquel monto de TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS DOCE CON SESENTA Y CINCO (396.312,65) EUROS mediante aquel precedente Decreto de fecha 26 de Septiembre del 2016, adoptado la Sra. Letrado de la Administración de Justicia-titular de la Secretaría de esta misma Sección Segunda de esta Sala de lo Contencioso-Administrativo del T.S.J. de Galicia, habiéndose desde luego procedido a su deliberación en aquella pasada fecha 7 de Septiembre del 2017 y además tramitado estas actuaciones con arreglo a las correspondientes prescripciones legales, de modo que con arreglo a los siguientes
-
- Pues bien, la presente impugnación contenciosa debe ser desde luego parcialmente estimada debido al expreso pero mínimo reconocimiento de aquel inabono de TREINTA Y NUEVE CON SETENTA Y OCHO (39,78) EUROS a título de intereses moratorios por parte de aquella mencionada Representación legal de la Xunta de Galicia a dicha Entidad empresarial promovente, sin perjuicio de que el núcleo litigioso de la presente controversia contenciosa se dilucide precisamente acerca de la posibilidad o no de reclamación "ex- parte" de intereses moratorios, relativos al retraso en la percepción de la revisión de precios sobre aquellas sendas y sucesivas certificaciones parciales de obra antes reseñadas o tan sólo una vez realizada la correspondiente liquidación final del contrato de autos.
-
- En cualquier caso, se debe de rechazar previamente -también por lo que ahora especialmente atañe-, la posibilidad de que "ex-parte" y unilateralmente se pueda alterar ampliatoriamente aquel monto inicialmente objeto de reclamación no sólo en vía administrativa sino incluso luego en sede contenciosa y mediante el
correspondiente escrito de interposición -en cuanto se había reclamado el abono de TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON SESENTA Y TRES (388.449,63) EUROS-, por aquel otro superior "cuantum" de TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS DOCE CON SESENTA Y CINCO (396.312,65) EUROS reflejado en la demanda luego deducida por aquella referida Representación legal de dicha entidad empresarial promovente denominada "OVISA PAVIMENTOS Y OBRAS, S.L.U.", so capa de un eventual error aritmético o de cálculo previamente y "ex-parte" padecido.
-
- Así, semejante eventual pauta correctora "ex-parte" no resulta aquí posible en cuanto las facultades "exoficio" legalmente reconocidas a los Entes Públicos respecto a la corrección en cualquier momento de los meros errores aritméticos o de cuenta -bien en sede judicial o administrativa por el respectivo tenor de los Arts. 267,3 de la L.O. núm. 6/85, de 1 de Julio, del Poder Judicial y 214,3 de aquella otra Ley núm. 1/00, de 7 de Enero, de Enjuiciamiento Civil, amén de por aquel otro añejo tenor del Art. 105,2 de aquella otra Ley núm. 30/92, de 26 de Noviembre, del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo común o por el Art. 109,2 de aquella actual y vigente Ley núm. 39/15, de 1 de Octubre, del Procedimiento Administrativo común de las Administraciones Públicas, en cuanto señala que "las Administraciones Públicas podrán, asimismo, rectificar en cualquier momento, de oficio o instancia de los interesados, los errores materiales, de hecho o aritméticos existentes en sus actos"-, no resultan aplicables a los particulares en sus reclamaciones con las Administraciones Públicas, ya que reiterado tenor jurisprudencial ha plasmado que " ni siquiera por vía de interpretación analógica cabe traer aquí a colación el Art. 1266 del Código C i vil -que apunta la posibilidad de corrección de errores de cuenta en los contratos privados-, ya que dicha posibilidad correctora -según se sentó por la Sentencia núm. 6436/11, de 13 de Octubre, adoptada por la Sala III de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (Pte. González Rivas, Juan José)-, " no debe apreciarse..., cuando existen Normas específicas sobre el particular ", que impidan dichas pautas unilaterales de corrección por sujetos privados en materia de contratación pública o cuando -como ahora desde luego acaece-, no existe reglada posibilidad normativa al respecto.
-
- Además, reiterada y consolidada doctrina jurisprudencial harto añeja -plasmada ya desde antiguo y entre otras por aquella Sentencia núm. 221/91, de 29 de Enero, dictada por igual máxima Instancia jurisdiccional contencioso-administrativa (Pte. Mateos García, Pedro Antonio)-, sentó que " en vía contenciosoadministrativa se podrán alegar cuantos motivos y fundamentos se entiendan...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 9 de Marzo de 2018
...la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Sección Segunda ) en el procedimiento ordinario núm. 4341/2015. Segundo.- Precisar que la cuestión que reviste interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia es la atinente al sentido y a......
-
STS 1658/2019, 2 de Diciembre de 2019
...representada por el procurador don Jorge Deleito García y defendida por el letrado don José Manuel Gómez Corredera, contra la sentencia n.º 372/2017, de 14 de septiembre, dictada por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia,......