ATS, 15 de Septiembre de 2017
| Ponente | JOSE JUAN SUAY RINCON |
| ECLI | ES:TS:2017:9118A |
| Número de Recurso | 196/2017 |
| Procedimiento | Recurso de Queja |
| Fecha de Resolución | 15 de Septiembre de 2017 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
AUTO
En la Villa de Madrid, a quince de septiembre de dos mil diecisiete.
ÚNICO.- La procuradora de los tribunales D.ª Susana Gonzalo Martínez, en representación de D.ª Casilda , ha interpuesto recurso de queja contra el auto de 6 de marzo de 2017, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 2 de Oviedo , por el que se acuerda tener por no preparado el recurso de casación contra la sentencia de 27 de enero de 2017 (procedimiento núm. 190/2016), denegando el emplazamiento de las partes ante el Tribunal Supremo y el envío de las actuaciones a su Sala Tercera.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Jose Juan Suay Rincon, Magistrado de la Sala
ÚNICO.- Según se desprende de las actuaciones, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 2 de Oviedo dictó sentencia de fecha 27 de enero de 2017 (procedimiento abreviado núm. 190/2016), desestimatoria del recurso contencioso-administrativo interpuesto por D.ª Casilda contra la resolución del Ayuntamiento de Oviedo de 4 de agosto de 2016, expediente nº NUM000 , por la que se acordó desestimar la reclamación económico-administrativa formulada contra liquidaciones tributarias practicadas en concepto de impuesto de incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana, por la transmisión de un inmueble, con una cuota tributaria de 439'43 euros.
La hoy recurrente en queja presentó un escrito ante el Juzgado anunciado su intención de interponer recurso de casación contra dicha sentencia, pero el órgano judicial de instancia, por auto de fecha 6 de marzo de 2017 , acordó no tener por preparado el recurso, razonando que no concurren los presupuestos de recurribilidad establecidos en el artículo 86 de la Ley de la Jurisdicción , «en la medida en que la sentencia dictada es desestimatoria del recurso interpuesto y por ende, ninguna situación jurídica individualizada reconoce» .
Ocurre, sin embargo, que el recurso de queja nada dice para combatir esta aseveración del juzgado de instancia, pues se limita a repetir literalmente lo dicho en el escrito de preparación, sin añadir nada útil para contrarrestar las razones por las que el recurso de casación se tuvo por no preparado.
Así las cosas, es claro que el recurso de queja ha de ser desestimado, pues, como acertadamente se apunta en el auto de instancia de 6 de marzo de 2017 , las sentencias dictadas en única instancia por los Juzgados de lo Contencioso-administrativo únicamente resultan recurribles en casación si dichas sentencias reúnen dos requisitos cumulativos: que contenga doctrina que se reputa gravemente dañosa para los intereses generales, y que sean susceptibles de extensión de efectos ( artículo 86.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio , reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, LJCA); debiéndose interpretar que la alusión a la extensión de efectos no puede entenderse de otra manera que referida a la contemplada en los arts. 110 y 111 de la Ley de esta Jurisdicción . En lo que aquí concierne, el mencionado art. 110 LJCA establece la posibilidad de extender los efectos de una sentencia firme que hubiera reconocido una situación individualizada a favor de una o varias personas, si se ha dictado en materia tributaria, de personal al servicio de la Administración pública o de unidad de mercado y si concurren las circunstancias enumeradas en el precepto. Pues bien, partiendo de este marco normativo, no puede sino darse la razón al Juzgado de instancia puesto que la sentencia que se impugna es de signo desestimatorio y, por tanto, no reconoce ninguna situación jurídica individualizada a la parte recurrente, por lo que no se cumple el presupuesto de recurribilidad que exige el art. 89. 2 a) en relación con el art. 86. 1 in fine , ambos de la LJCA .
En su virtud,
Desestimar el recurso de queja nº 196/2017 interpuesto por D.ª Casilda contra el auto de 6 de marzo de 2017, dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 2 de Oviedo en el procedimiento abreviado núm. 190/2016 y, en consecuencia, se declara bien denegada la preparación del recurso de casación, debiendo ponerse esta resolución en conocimiento del expresado Tribunal para su constancia en los autos. Sin costas.
Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio designadosD. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez D. Manuel Vicente Garzon Herrero D. Segundo Menendez Perez Dª. Celsa Pico Lorenzo D. Emilio Frias Ponce D. Diego Cordoba Castroverde D. Jose Juan Suay Rincon Dª Ines Huerta Garicano
