SAP Albacete 20/2009, 1 de Julio de 2009
| Ponente | MARIA DE LOS ANGELES MONTALVA SEMPERE |
| ECLI | ES:APAB:2009:600 |
| Número de Recurso | 16/2007 |
| Número de Resolución | 20/2009 |
| Fecha de Resolución | 1 de Julio de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Albacete, Sección 2ª |
SENTENCIA: 00020/2009
AUDIENCIA PROVINCIAL
SEC. 2ª
A L B A C E T E.-Rollo nº 16 / 07
PROCEDIMIENTO ABREVIADO nº 117 / 96.-Juzgado de Instrucción nº 4 -ALBACETE.-SENTENCIA Nº 20/09
EN NOMBRE DE S. M. EL REY
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. JOSÉ GARCÍA BLEDA.-Magistrad@s
Dª. MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE.-D. MANUEL MATEOS RODRÍGUEZ .En Albacete, a uno de Julio de dos mil nueve.
VISTA en Juicio Oral y público ante esta Audiencia Provincial la Causa número 16/07, procedente del Juzgado de Instrucción nº 4 de ALBACETE tramitada bajo el número 117/96 como Procedimiento Abreviado, por Delito de ESTAFA y/o Apropiación Indebida contra D. Millán de nacionalidad española, con D.N.I. nº NUM000 , natural de Asturias, nacido en Villamarcel, el día 27-09-1938, hijo de Valentín y Palmira, con domicilio en La Felguera, Langreo (Asturias), CALLE000 , nº NUM001 - NUM002 ; habiendo estado en prisión preventiva desde el 17/10/1996 hasta el 15/7/1998 y desde el 14/11/2006 hasta el 2/5/2007 y actualmente en libertad provisional por esta causa; y contra la entidad IBERCIVIL S.A., representados porel/la Procurador/a D. LUIS MARTÍNEZ QUINTANA, defendidos por el/la Letrado/a D. MARIANO LÓPEZ RUIZ; siendo Acusaciones Particulares COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO000 " de Albacete, representado por el Procurador D. LORENZO GOMEZ MONTEAGUDO, y dirigido por el letrado D. Elias ; y Iván , representado por el Procurador D. LUIS LEGORBURO MARTÍNEZ-MORATALLA, y dirigido por el Letrado D. LUIS JAVIER MORA BENAVENTE; con intervención del Ministerio Fiscal, representado por el Ilmo. Sr. D. JUAN FRANCISCO RÍOS PINTADO, designada MAGISTRADA-PONENTE la Ilma. Sra. Dª MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE y:
Con fecha 25 de Octubre de 1.994 se interpuso Denuncia por la representación procesal Jose Luis y Pedro Jesús , actuando en su propio nombre y en representación los demás integrantes de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO000 " de Albacete, acordando incoar Diligencias Previas por Auto de 7 de Diciembre de 1994.
Se dictó Auto por el Instructor el 5/8/1996 en cuya virtud se decide pasar a Procedimiento Abreviado aquéllas Diligencias necesarias hasta entonces para determinar la naturaleza de los hechos denunciados, las personas que en los mismos pudieran haber tenido participación y el procedimiento aplicable, decidiendo dar traslado al Ministerio Fiscal, a fin de que en el plazo de cinco días solicitase la apertura del juicio oral formulando escrito de acusación o el sobreseimiento de lo actuado.
Con fecha 23/2/2007 se dicta Auto de apertura de juicio oral y previos los trámites procesales de rigor éste se ha celebrado los días 25, 26, 27 y 29 de Mayo, 2, 8, 9 y 11 de Junio de 2.009 en cuyo acto se han practicado las pruebas instadas por las partes, con el resultado que obra en el Acta extendida al efecto por la Sra. Secretario de la Sala, Doña Mª DEL ROSARIO ESCUDERO CANTO.
El Ministerio Fiscal en sus conclusiones definitivas (modificó parte de las conclusiones provisionales) calificó los hechos como constitutivos de un delito de estafa de los artículos 248, 249 y 250.2 (por la concurrencia de la circunstancia nº 1º y 6º) del Código Penal de 1995 (que se considera más favorable para el acusado.
Alternativamente calificar los hechos como un delito de apropiación indebida del artículo 252 del Código Penal , en relación al artículo 250.2 y 250, 1º y 6º del Código Penal . Es responsable en concepto de autor el acusado. Concurre la circunstancia agravante de reincidencia del artículo 22,8ª del Código Penal .
Solicitando las penas de siete años y seis meses de prisión, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo y para el ejercicio de cualquier empresa, comercio o industria por el tiempo de la condena, multa de veinte meses con cuota de 10 Euros/día y pago de las costas.
El acusado, y por él, como responsable civil subsidiaria la entidad Ibercivil S.A., indemnizarán a los perjudicados, no renunciadas, debidamente actualizadas las siguientes, mas intereses legales:
Isabel 1.789.711 pesetas.
Serafin 1.789,708 pesetas.
Luis Enrique 1.890.534 pesetas.
Cecilio 1.857.561 pesetas.
Felipe 1.811.596 pesetas.
Landelino 1.679.782 pesetas.
Amalia 1.761.425 pesetas.
Elvira 1.369,226 pesetas.
Santos 1.610.052 pesetas.
Luis Miguel 1.679.782 pesetas.
Aquilino 1.789.711 pesetas.Diego 1.811.596 pesetas.
Gumersindo 1.760.000 pesetas.
Mario 1.857.945 pesetas.
Sebastián 1.857.945 pesetas.
Sonsoles 1.848.362 pesetas.
Jose Luis 1.789. 711 pesetas.
Javier 1.800.596 pesetas.
Rosendo 1.857.561 pesetas.
Jesús Manuel 1.811.596 pesetas.
Adrian 1.137.491 pesetas
Ángela 1.789.711 pesetas
Demetrio 1.857.945 pesetas.
Higinio 1.857.945 pesetas
Oscar 1.857.945 pesetas.
Jose Francisco 1.666.609 pesetas.
Leon 1.413.275 pesetas.
Hortensia 1.219.453 pesetas.
Remedios 1.857.945 pesetas.
Casiano 1.605.230 pesetas.
Fulgencio 1.857.945 pesetas.
Marino 1.851.620 pesetas.
Tomás 1.811.595 pesetas.
Marco Antonio 1.890.044 pesetas.
Artemio 1.857.945 pesetas.
Epifanio 1.857.945 pesetas.
Marcos 1.857.945 pesetas.
Teofilo 1.487.386 pesetas.
Ángel Jesús 1.610.052 pesetas.
Arturo 1.413.229 pesetas.
Eulalio 1.857.561 pesetas.
Justino 1.834.362 pesetas.Ruperto 1.219.453 pesetas.
Juan Ignacio 1.219.453 pesetas.
Ángel 1.811.596 pesetas.
Emiliano 1.761,425 pesetas.
Gregoria 1.197.491 pesetas.
Rebeca 1.760.006 pesetas.
Lorenzo 1.857.945 pesetas.
Teodoro 1.834.362 pesetas.
Miguel Ángel 1.848.362 pesetas.
Baltasar 1.851.620 pesetas.
Ezequiel 1.848.362 pesetas.
Lucio 1.472.008 pesetas.
Pedro Jesús 1.851.620 pesetas.
Jesús Luis 1.851.620 pesetas.
Amadeo , pendiente de liquidación.
Iván , 2.481.147 pesetas.
Evaristo , pendiente de liquidación.
Leovigildo , 148.839.692 pesetas.
Teodulfo y Eulogio , 4.422.951 pesetas.
Magdalena , 658.551 pesetas.
Carlos , 937.840 pesetas.
Herminio , 5.166.017 pesetas.
Los Letrados de las Acusaciones Particulares de la Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000 de Albacete y de Iván , en igual trámite, manifestaron su adhesión a la calificación del Ministerio Fiscal.
La defensa del acusado y de la entidad IBERCIVIL S.A., igualmente modificó sus conclusiones quedando las definitivas como sigue: solicitó la libre absolución, añadiendo para el supuesto de estimar la existencia de algún delito se aprecie las circunstancias modificativas de responsabilidad criminal, del art. 21.6º del Código Penal , atenuante muy cualificada por dilaciones indebidas y del art. 21.5º del Código Penal de reparación de daño.
H E C H O S P R O B A D O S.-De lo actuado resulta probado y así se declara expresamente que:
El 7 de Mayo de 1991, las mercantiles: PROMOCIONES DIMOR S.A e IBERCIVIL S.A constituida ésta en octubre de 1990 y domiciliada en Benidorm-Alicante-representada por el acusado Millán y en su calidad de Administrador Único, mayor de edad y ejecutoriamente condenado por Sentencia de fecha 6 de Julio de 1989 (firme el 20 de Noviembre de 1989 ) por delito de estafa a la pena de 6 meses y 1 día de prisión menor, en Sentencia de 2 de Octubre de 1991 (firme el 22 de Enero de 1992 ), por delitos defalsificación de documentos y estafa a las penas de 6 meses y 1 día de prisión menor y multa de 100.000 pesetas y 2 años de prisión menor, y en Sentencia de 25 de Junio de 1992 (firme el 18 de Mayo de 1994 ), por delitos de falsificación de documentos y estafa a penas de 1 año de prisión menor y multa de 300.000 pesetas y 1 año de prisión menor, decidieron constituir una Unión Temporal de Empresas: U.T.E para promover la construcción del Edificio que se dirá, sobre un solar sito en Albacete, con frente y fachadas al PASEO000 nº NUM003 , C/ DIRECCION000 y PASAJE000 , cuya superficie ocupaba aproximadamente
4.035 metros cuadrados sobre el cual DIMOR ya había iniciado la promoción con excavaciones y cimentación así como con muros de descarga y un primer Proyecto que luego resultó modificado y así, se propusieron llevar a cabo ésta "macropromoción" de un Edificio llamado " EDIFICIO000 " consistente en principio, en la construcción de 92 viviendas, 51 locales comerciales, 6 oficinas y 124 plazas de garaje, divulgando la noticia con folletos publicitarios donde se hablaba además de la construcción de un gran Centro Comercial y solicitando de la Administración la preceptiva autorización , concediendo el Ayuntamiento de Albacete Licencia de Obras a DIMOR, si bien la Consejería de Política Territorial de la JCCM denegó la solicitud al pretender construir a la vez viviendas de renta libre y V.P.O.
El Proyecto inicial contratado por DIMOR y confeccionado por los Arquitectos Sres. Luis Manuel y Pedro ,tuvo que ser modificado por iniciativa de IBERCIVIL representada por el acusado pasando entonces todas las viviendas a ser de renta libre -90- con otra Licencia municipal de obras y redactando la modificación del Proyecto otro Arquitecto: Sr. Jose Enrique contratado por IBERCIVIL, Proyecto con menos pretensiones y sin la perspectiva de la construcción de un gran centro comercial.
Ambas mercantiles, compraron al matrimonio formado por D. Leovigildo y Dª Genoveva mediante escritura otorgada en Madrid el 8 de Mayo de 1991 el solar sobre el que se proyectó la construcción del Edificio señalado compuesto por viviendas, plazas de garaje y locales comerciales, a cambio de unidades de obra y dinero,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba