AAP Guadalajara 200/2017, 25 de Mayo de 2017
| ECLI | ES:APGU:2017:185A |
| Número de Recurso | 212/2017 |
| Procedimiento | APELACION AUTOS |
| Número de Resolución | 200/2017 |
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guadalajara, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
GUADALAJARA
AUTO: 00200/2017
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de GUADALAJARA
Domicilio: PASEO FERNANDEZ IPARRAGUIRRE NUM. 10
Telf: 949-20.99.00 Fax: 949-23.52.24
Equipo/usuario: EQ4
Modelo: 662000
N.I.G.: 19130 37 2 2017 0100293
ROLLO: RT APELACION AUTOS 0000212 /2017-S
Juzgado procedencia: JDO.INSTRUCCION N.4 de GUADALAJARA
Procedimiento de origen: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0002674 /2015
RECURRENTE: Enriqueta
Abogado/a: SANTIAGO PEÑUELAS LOPEZ
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL
ILMA. SRA. PRESIDENTA:
Dª ISABEL SERRANO FRIAS
ILMO.SRES. MAGISTRADOS:
D. JOSÉ AURELIO NAVARRO GUILLÉN
Dª MARIA VICTORIA HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ
Dª MARIA ELENA MAYOR RODRIGO
A U T O Nº 200/17
En GUADALAJARA, a veinticinco de mayo del dos mil diecisiete.
Por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Guadalajara, con fecha 16 de enero del 2017, se dictó auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " Primero.- ACUERDO que debe seguirse el trámite establecido en el Capítulo IV de la preparación del juicio oral- del Título II- del procedimiento abreviado- del libro
IV- de los procedimientos especiales- de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, por si los hechos punibles imputados a Eladio, Julio, Enriqueta, Verónica Y Severino fueren constitutivos de delito. Segundo.- A estos efectos, procédase a dar el traslado previsto en el artículo 780.1 de la LECRIM al Ministerio Fiscal y, en su caso, a las acusaciones particulares personadas, para que en el plazo común de diez días, soliciten la apertura del juicio oral formulando escrito de acusación o el sobreseimiento de la causa o, excepcionalmente, la práctica de diligencias complementarias."
Notificada dicha resolución a las partes personadas, por la representación de Enriqueta, se presentó recurso de apelación contra la misma. Admitido que fue, puesta de manifiesto la causa a las demás partes, se remitieron las actuaciones a este Tribunal para la resolución del recurso, llevándose a efecto la deliberación y fallo el día 24 de mayo del 2017.
En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales con inclusión del plazo para dictar resolución.
Siendo Magistrado Ponente la Ilma.Sra. DOÑA ISABEL SERRANO FRIAS.
Se interpone recurso de apelación por la investigada Enriqueta frente al auto que acuerda la continuación del procedimiento por los tramites del procedimiento abreviado manteniendo que ella no puede será autora de la supuesta estafa sino que ha sido víctima al ofrecerle un trabajo inexistente. Reconoce que entrego cien euros a otro investigado en la creencia de que era una tasa para obtener los permisos administrativos y que nunca intento obtener beneficios sino con la intención de buscar trabajo.
En síntesis los hechos se resumen en facilitar contratos falsos de trabajo a cambio de una remuneración presentándolos los destinatarios y beneficiados en dependencias administrativas para obtener el certificado de Registro de Ciudadano de la Unión Europea.
Un previa referencia es preciso a la naturaleza y alcance de la resolución que nos ocupa. Así se ha de señalar con carácter general que en la STS de 2-VII- 1999 EDJ 1999/20599, acogiendo la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre la materia, se argumenta que la naturaleza y la finalidad de la resolución que se cuestiona no es la de suplantar la función acusatoria del Ministerio Público anticipando el contenido fáctico y jurídico de la calificación acusatoria, sino únicamente conferir el oportuno traslado procesal para que ésta pueda verificarse, así como expresar el doble pronunciamiento de conclusión de la instrucción y de prosecución del procedimiento abreviado en la fase intermedia. Y en el mismo sentido se afirma que no cabe resucitar, indirectamente, a través de esa resolución del art. 790.1º de la LECr EDL 1882/1 el auto de procesamiento, matizando también el Tribunal Supremo que el auto de transformación del art. 790.1º de la LECr EDL 1882/1 puede configurarse mediante una remisión genérica a los hechos sobre los que ha versado la instrucción, ya que la resolución se dicta en función de hechos que ya han sido objeto de imputación en el curso de las diligencias previas. Por todo lo cual, no considera esencial una calificación concreta y específica que prejuzgara o anticipara la que de modo inmediato deben efectuar las acusaciones, que son las que tienen atribuida dicha función en el proceso, y no el Juez instructor, que debe exponer su criterio al respecto en un momento procesal posterior cuando dicte el auto de apertura o no del juicio oral.
La asimilación al auto de procesamiento y la naturaleza inculpatoria del auto contemplado en el art. 779.1.4ª de LECr EDL 1882/1. ha sido avalada por las SSTS 703/2003, de 13-V EDJ 2003/30149, y 702/2003, de 30 -V EDJ 2003/49532, en las que se afirma: "debemos recordar que dicho auto de transformación a procedimiento abreviado, es el equivalente procesal del auto de procesamiento en el sumario ordinario --en tal sentido SS de esta Sala de 21 de mayo de 1993 EDJ 1993/4808 y 1437/98 de 18 de diciembre EDJ 1998/28168 --, teniendo la finalidad de fijar la legitimación pasiva así como el objeto del proceso penal en la medida que como se indica en la STC 186/90 de 15 de noviembre EDJ 1990/10428 "....realiza (el instructor) una valoración jurídica tanto de los hechos como sobre la imputación objetiva de los mismos....". En definitiva, al igual que en el auto de procesamiento, se está en presencia de un acto de imputación formal efectuado por el Juez Instructor exteriorizador de un juicio de probabilidad de naturaleza incriminatoria delimitador del ámbito objetivo y subjetivo del proceso. Se trata, en definitiva de un filtro procesal que evita acusaciones sorpresivas o infundadas en la medida que sólo contra quienes aparezcan previamente imputados por los hechos recogidos en dicho auto se podrán dirigir la acusación, limitando de esta manera los efectos perniciosos que tiene la 'pena de banquillo' que conlleva, por sí sola, la apertura de juicio oral contra toda persona".
La reforma del procedimiento abreviado, por Ley 38/2002, de 24 de octubre EDL 2002/41133, ha introducido un matiz de cierta entidad en el auto de transformación del procedimiento, al establecer en el art. 779.1.4ª de la Ley de Enjuiciamiento Criminal EDL 1882/1 que la decisión adoptada "contendrá la determinación de
los hechos punibles y la identificación de la persona a que se le imputan". Esta exigencia, que no modifica sustancialmente la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba