STSJ Cataluña 215/2017, 31 de Marzo de 2017
| ECLI | ES:TSJCAT:2017:3550 |
| Número de Recurso | 253/2015 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - APELACION |
| Número de Resolución | 215/2017 |
| Fecha de Resolución | 31 de Marzo de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
SALA DEL CONTENCIÓS ADMINISTRATIU
SECCIÓ 3ª
Recurs d'apel lació núm. 253/2015
Jutjat Contenciós Administratiu núm. 1 de Girona
Procediment ordinari núm. 74/2014-B
Apel lant: IL LM. AJUNTAMENT DE CALONGE
Representant de l'apel lant: SR. ÀNGEL QUEMADA CUATRECASAS, Procurador
Apel lada: SRA. Clara
Representant de l'apel lada: SRA. ELENA SORIA DE VILLALONGA, Procuradora
S E N T È N C I A núm. 215
Magistrats/ades:
IL LM. SR. MANUEL TÁBOAS BENTANACHS, President
IL LMA. SRA. ISABEL HERNÁNDEZ PASCUAL
IL LM. SR. HÉCTOR GARCÍA MORAGO
Barcelona, 31 de març de 2017
LA SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA (SECCIÓ 3ª), en nom de S.M el Rei i de conformitat amb allò que disposa l' art 117.1 de la Constitució, ha pronunciat aquesta SENTÈNCIA a les actuacions del recurs d'apel lació núm. 253/2015, interposat, com a apel lant, per L'IL LM. AJUNTAMENT DE CALONGE -representat pel Procurador SR. ÀNGEL QUEMADA CUATRECASAS i assistit pel Lletrat SR. XAVIER HORS PRESAS-, essent l'apel lada la SRA. Clara -representada per la Procuradora SRA. ELENA SORIA VILLALONGA i assistida pel Lletrat SR. JOAQUÍN DE RIBOT TARGARONA-.
Ha actuat com a Magistrat ponent l'Il lm. Sr. HÉCTOR GARCÍA MORAGO, el qual expressa el parer de la Sala.
ANTECEDENTS DE FET
La Sentència núm. 75, de 8 d'abril de 2015, dictada pel Jutjat Contenciós Administratiu núm. 1 de Girona en el sí del procediment ordinari núm. 74/2014-B, resolgué l'acció promoguda per la SRA. Clara contra L'IL LM. AJUNTAMENT DE CALONGE, amb el veredicte que segueix:
Estimo el recurso contencioso-administrativo formulado por doña Clara frente al Decreto del Ayuntamiento de Calonge de 20 de diciembre de 2013, que desestima el recurso de reposición formulado frente al Acuerdo
de la Junta de Gobierno Local de 25 de julio de 2013, que se anula, reconociendo el derecho de la recurrente a que se inicie la expropiación de los terrenos cedidos a los que se refiere la DA de la M-PGOU de 2007.
Estimándose la impugnación indirecta de la citada DA, una vez firme esta Sentencia, se dictará auto para plantear la cuestión de ilegalidad ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que se estima el órgano judicial competente al efecto.
No se hace expresa condena en costas.
Amb l'expressió DA de la M-PGOU de 2007, la Sentència s'estava referint a la Disposició addicional de les normes urbanístiques de la modificació puntual del Pla general d'ordenació urbana de Calonge, aprovada definitivament l'any 2007.
Disconforme amb el veredicte, la Corporació local demandada interposà apel lació; i l'actora s'hi oposà en temps i forma.
Un cop elevades les actuacions a aquesta Sala, va ser acordada la formació d'aquest rotlle d'apel lació i, alhora, es designà Magistrat ponent. I un cop verificats els tràmits processals pertinents s'assenyalà el dia 28 de març de 2017 per tal de votar i decidir; la qual cosa es verificà en aquests mateixos termes.
En la tramitació d'aquest recurs d'apel lació han estat observades les prescripcions legals de rigor.
FONAMENTS DE DRET
A través de la present apel lació L'IL LM. AJUNTAMENT DE CALONGE ha impugnat la Sentència núm. 75, de 8 d'abril de 2015, dictada pel Jutjat Contenciós Administratiu núm. 1 de Girona en el sí del procediment ordinari núm. 74/2014-B.
Aquesta Sentència resolgué l'acció promoguda per la SRA. Clara contra L'IL LM. AJUNTAMENT DE CALONGE, amb el veredicte que segueix:
"Estimo el recurso contencioso-administrativo formulado por doña Clara frente al Decreto del Ayuntamiento de Calonge de 20 de diciembre de 2013, que desestima el recurso de reposición formulado frente al Acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 25 de julio de 2013, que se anula, reconociendo el derecho de la recurrente a que se inicie la expropiación de los terrenos cedidos a los que se refiere la DA de la M-PGOU de 2007.
Estimándose la impugnación indirecta de la citada DA, una vez firme esta Sentencia, se dictará auto para plantear la cuestión de ilegalidad ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que se estima el órgano judicial competente al efecto.
No se hace expresa condena en costas."
(Val a dir que amb l'expressió DA de la M-PGOU de 2007, la Sentència s'estava referint a la Disposició addicional de les normes urbanístiques de la modificació puntual del Pla general d'ordenació urbana de Calonge, aprovada definitivament l'any 2007, el text literal de la qual és el que segueix: "La cessió gratuita de sòl, en el seu dia materialitzada a favor de l'Ajuntament de Calonge per a la prolongació de l'avinguda de la Unió, en el tram comprés entre el carrer Vermell i el passeig Marítim, a resultes del que s'havia fixat a l'apartat quart de la resolució del conseller de Política Territorial i Obres Públiques, de 8 de febrer de 1996, queda convalidada i és efectiva i és efectiva nitjançant la present modificació" ).
La Corporació local apel lant pretén ara que aquest Tribunal revoqui l'anterior Sentència i que en unitat d'acte desestimi el recurs contenciós administratiu deduït en el seu moment per la SRA. Clara . Pretensions, totes elles, a les quals s'hi ha oposat la susdita senyora.
El veredicte de la Sentència apel lada vingué precedit dels fonaments de dret que segueixen:
"PRIMERO. El objeto del presente recurso contencioso-administrativo es el Decreto del Ayuntamiento de Calonge de 20 de diciembre de 2013 que desestima el recurso de reposición formulado frente al Acuerdo de la Junta de Gobierno Local de dicho Ayuntamiento de fecha 25 de julio de 2013 que deniega la expropiación solicitada por la recurrente del terreno cedido para la prolongación de la Avinguda de la Unió, cesión que se llevó a efecto mediante acta de 18 de marzo de 1996.
En síntesis, en la demanda se dice que en cumplimiento de lo acordado en Resolución de 8 de febrero de 1996 dictada por el Sr. Conseller de Política Territorial y Obras Públicas, se procedió a la cesión de terrenos cuya expropiación ahora se pretende. La Sentencia de 29 de junio de 2000 del TSJC, confirmada por el TS, anuló la citada Resolución, por lo que lo realizado al amparo de las disposiciones urbanísticas declaradas anuladas, resulta necesariamente nulo.
El planeamiento vigente en el momento en el que la ahora recurrente formula su solicitud en vía administrativa era el aprobado por la Comisión Territorial de Urbanismo de Girona el 24 de octubre de 2007. Dicho planeamiento fue recurrido por la actora con la pretensión de que el vial cedido se introdujera en el ámbito de gestión integrada delimitado por las calles Vermell, Tapers, Avinguda de la Unió y Passeig Josep Mundet. Esta pretensión fue desestimada por Sentencia del TSJC de 24 de enero de 2012 al entender que los terrenos cedidos se encontraban fuera de dicho ámbito y que la posible reclamación debía formularse frente al Ayuntamiento.
Se continúa diciendo que se ha aprobado un nuevo planeamiento general (publicado el 30 de abril de 2013) que tampoco incluye el terreno cedió en el ámbito de gestión integrada.
Se señala que la Sentencia de 24 de enero de 2012 ha descartado que el planeamiento de 2007 pueda legitimar la cesión de la finca al considerar que los terrenos cedidos no forman parte del ámbito urbanístico en el que se habría convalidado la cesión y que no es posible convalidar un planeamiento urbanístico que ha sido anulado por los Tribunales. Por ello, se impugna de forma indirecta la Disposición Adicional de la M-PGOU que efectúa tal convalidación.
La demandada se opone a la pretensión actora alegando, en síntesis, que se denegó la expropiación solicitada puesto que el edificio se legalizó a través de la Modificación Puntual en el ámbito delimitado por las calles Vermell, Tapers, Avinguda de la Unió y Passeig Josep Mundet, en el que se convalidaban las cesiones en la Disposición Adicional, siendo dichas cesiones necesarias para edificar. Se resalta que la Modificación Puntual va a ser reconocida por los Tribunales y la cesión fue aceptada y materializada en su momento toda vez que la misma era necesaria para que la finca adquiriera la condición de solar.
Se dice además que al haber sido anulada la Resolución de 8 de febrero de 1996 y puesto que se había materializado la edificación resultante de la misma, se procedió a la modificación del PGOU con el objetivo de que se pudiese realizar el aprovechamiento dispuesto en este ámbito, resolviendo la situación de la edificación y convalidando la cesión gratuita. Y que dicha Modificación fue impugnada por la recurrente, dictándose sentencia desestimatoria el 24 de enero de 2012 ; que se convalida la cesión que se hizo a fin de poder edificar de forma autónoma, sin gestión conjunta del resto de los propietarios, permitiendo dicha cesión que se obtuviera licencia de obras sobre unos terrenos que no tenían la condición de solar. Resalta que la recurrente no tiene en cuenta que el 21 de octubre de 2009 se concede licencia de legalización a la Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000, de acuerdo con el contenido de la M-PGOU de Calonge y que el 6 de junio de 2012 el TSJC declaró la imposibilidad legal de ejecutar una sentencia anterior.
En relación a la impugnación indirecta de la meritada DA, se dice que ello no resulta posible puesto que ya fue impugnada directamente ante el TSJC, que desestimó el recurso al entender que se había producido un correcto ejercicio de la potestad de ius variandi y que la cesión del terreno se había consolidado y no era posible aplicar el principio de beneficios y cargas. Finalmente, la demandada considera que concurre la excepción de cosa juzgada que impide que la acción ejercitada pueda prosperar.
La sentencia del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba