STSJ Comunidad Valenciana 204/2017, 28 de Marzo de 2017
| ECLI | ES:TSJCV:2017:2095 |
| Número de Recurso | 60/2014 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - APELACION |
| Número de Resolución | 204/2017 |
| Fecha de Resolución | 28 de Marzo de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Rollo de apelación número 60/2.014
Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 9 de Valencia
Recurso Contencioso-Administrativo número 426/2.011
Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Primera ( Sección de Apoyo)
Sentencia número 204/17
Ilmos. Sres.
Presidente
Don Mariano Miguel Ferrando Marzal
Magistrados
Don Edilberto Narbon Laínez
Don Javier Eugenio López Candela
Don Pablo de la Rubia Comos
__________________________________
En la Ciudad de Valencia, a 28 de marzo de dos mil diecisiete.
Visto por la Sección Primera ( Sección de Apoyo) de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana el recurso de apelación, tramitado con el número de rollo 60/2.014, interpuesto contra la Sentencia dictada con fecha 15 de octubre de 2.013, por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 9 de Valencia en el recurso contencioso-administrativo número 426/2.011 .
Han sido partes en el recurso: a) Como apelante, EXCAVACIONES TAMHIEXCA S.L., representada por el Procurador Don Rafael Francisco Alario Mont, y defendida por el Letrado Don Fermín Rabal Fort, b) Como apelado el Ayuntamiento de XERESA, representado por la Procuradora Doña Elvira Santacalina Ferrer y asistido por el letrado Sr. José Luis Ferrando Calatayud, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Javier Eugenio López Candela, quien expresa el parecer de la Sala, constituida como Sección de Apoyo en virtud de acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de fecha 23 de febrero de 2.017.
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 9 de Valencia dictó la Sentencia que consta reseñada por la que se desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la EXCAVACIONES TAMHIEXCA S.L. siendo el acto impugnado, no obstante lo indicado por la actora, la resolución de 13.4.2011 del Ayuntamiento de Xeresa por la que se ordena la suspensión de los movimientos de tierra y declara formalmente la caducidad de la licencia de obras en las parcelas 109, 122, 126, 208 975, 984, 985 y 986 del Polígono Racó Pellicer, para la regeneración de la cantera abandonada y se desestiman las alegaciones formuladas, sin realizar imposición de costas.
EXCAVACIONES TAMHIEXCA S.L presentó escrito en fecha 8 de noviembre de 2.013 por el que interponía recurso de apelación contra la citada Sentencia en el que, tras efectuar las alegaciones que estimó oportunas, solicitaba que se dictase Sentencia estimándolo, revocando la Sentencia apelada y en consecuencia que se estime el recurso confirmando el acto impugnado.
El Juzgado admitió el recurso y dio traslado del mismo a la parte apelada para que, en el plazo de quince días, pudieran formalizar su oposición, habiendo presentado escrito de fecha 18 de diciembre de 2.013 en el que solicita la desestimación del recurso de apelación con imposición de costas a la apelante.
El Juzgado acordó la remisión a este Tribunal de los autos, del expediente administrativo y de los escritos presentados; y, una vez recibidos y formado el correspondiente rollo de apelación, quedaron los autos pendientes de señalamiento para votación y fallo.
Se señaló fecha para la votación y fallo del recurso el día 27 de marzo de 2017, en que tuvo lugar.
En la sustanciación de este proceso se han observado en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan íntegramente los fundamentos de derecho de la sentencia impugnada y además se expresan los siguientes:
Se impugna en el presente recurso de apelación la sentencia del Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo número 9 de Valencia que desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la actora, EXCAVACIONES TAMHIEXCA S.L., contra la resolución de 13.4.2011 del Ayuntamiento de Xeresa por la que se ordena la suspensión de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba