STSJ Cataluña 1460/2017, 27 de Febrero de 2017
| ECLI | ES:TSJCAT:2017:2474 |
| Número de Recurso | 6761/2016 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 1460/2017 |
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2015 - 8021403
JSP
Recurs de Suplicació: 6761/2016
IL LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
IL LMA. SRA. JUANA VERA MARTINEZ
Barcelona, 27 de febrer de 2017
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 1460/2017
En el recurs de suplicació interposat per Silvio a la sentència del Jutjat Social 16 Barcelona de data 25 d'abril de 2016 dictada en el procediment núm. 460/2015, en el qual s'ha recorregut contra la part INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS), TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, MUTUA FRATERNIDAD-MUPRESPA i IBERIA LAE, SA OPERADORA, SU, ha actuat com a ponent la Il lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
En data 20 de maig de 2015 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre incapacitat temporal, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 25 d'abril de 2016, que contenia la decisió següent:
" Que estimando la excepción de falta de acción alegada por la empresa demandada.
Que desestimando la demanda interpuesta por Silvio frente a INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, MUTUA LA FRATERNIDAD-MUPRESPA E IBERIA LAE SA, OPERADORA SU, en materia de determinación de contingencia de incapacidad Temporal.
Debo declarar y declaro que la contingencia de la que deriva la incapacidad temporal es por enfermedad común.
Debo absolver y absuelvo a todos los demandados de los pedimentos en su contra formulados. "
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
-
La actora, Silvio, nacida el NUM000 .63, con DNI Nº NUM001, inicio su prestación de servicios en fecha 11.06.86 por cuenta y orden de la empresa IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPAÑA, S.A. OPERADORA,SU, con categoría profesional de agente administrativa y base reguladora diaria de 107,95 euros.
-
En el año 2007, la trabajadora inicio situación de IT con el diagnostico de trastorno ansioso depresivo y se reincorporó a su puesto de trabajo.
-
En fecha 20.03.13 inició situación de IT derivada de contingencia común, con el diagnóstico de trastorno depresivo mayor recurrente.
-
La trabajadora fue dada de alta médica en fecha 08.10.14.
-
IBERIA LAE S.A. OPERADORA, SU tenía concertada hasta el 31.07.13 sólo las contingencias profesionales y, a partir de 01.08.13 tiene concertada la cobertura de accidente de trabajo y contingencias comunes mediante documento asociativo con Mutua La Fraternidad-Muprespa, encontrándose al corriente del pago de sus cuotas. No es empresa colaboradora.
-
La actora alega que las circunstancias que la llevaron a la situación de IT fueron por acoso laboral en el trabajo.
-
El informe de fecha 03.09.13 de la Unitat de Salut Laboral de Barcelona concluyó que los hechos "podían" ser considerados factores causales del trastorno depresivo con ansiedad diagnosticado en marzo de 2013 y que motivaron la IT.
-
En fecha 13.01.14, la actora solicitó a la Mutua la recalificación de la contingencia, doc nº 1 p.demandada Mutua.
La Mutua desestimó la petición en Resolución de fecha 16.01.14, doc nº 2 p. demandada.
-
La actora, en fecha 14.02.14 solicitó al INSS la determinación de la contingencia de IT.
-
En fecha 09.07.14 Inspección de Trabajo emitió informe "requiriendo a la empresa que, antes de la reincorporación de la trabajadora tras su alta médica, el servicio de prevención valorase sus condiciones psicofísicas en relación a los riesgos del puesto de trabajo...para adaptar su puesto de trabajo a dichas condiciones. La evaluación de riesgos aportada no cumple, especialmente en relación a la valoración de riesgos ergonómicos, de ruido y psicosociales, las normas preventivas de aplicación. Por ello, se remite requerimiento a la empresa para que proceda a la revisión de dicho documento de forma inmediata".
En fecha 24.10.14 se emitió un segundo informe haciéndose constar que la solicitud principal de la trabajadora a la empresa era un cambio de puesto de trabajo, éste le fue ofrecido y fue rechazado por no estar en condiciones de aceptarlo.
-
Citada a reconocimiento el ICAM en fecha 23.12.14 diagnosticó que la actora sufría un trastorno de ansiedad inespecífico. Se remitió propuesta a la CEI que en fecha 05.02.15 determinó que la contingencia era de etiología común.
-
En Resolución de fecha de fecha 05.02.15, el INSS declaró que el proceso de IT iniciado el 20.03.13 era derivado de la contingencia de enfermedad común, siendo la entidad responsable del pago de la prestación el INSS hasta el 31.07.13 y desde el 01.08.13 la Mutua.
-
La actora interpuso reclamación previa entendiendo que derivaba de accidente de trabajo.
La Mutua presentó alegaciones.
El INSS en Resolución de fecha 06.02.15 desestimo la reclamación previa interpuesta.
-
En fecha 09.03.15 en procedimiento de extinción contractual a instancias del trabajador( art 50ET ), se llegó a una conciliación ante el juzgado de lo social nº 1 de Barcelona, por el cual la actora solicitó acogerse a la baja incentivada prevista en el ERE nº NUM002, la empresa le abonó la indemnización prevista en el ERE por importe de 75.600 euros, quedando extinguida la relación laboral en fecha 16.03.15.
-
La actora solicita que se declare que el proceso de IT deriva de la contingencia de accidente de trabajo.
Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el varen impugnar las codemandadas MUTUA FRATERNIDAD i la Cia. IBERIA LAE. S.A. . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència que desestima la demanda promoguda en reclamació de contingència del procés d'incapacitat temporal, presentada recurs de suplicació la part actora que ha estat impugnat per la Mútua d'accidents de treball demandada.
El primer motiu del recurs es presenta per la via de l' article 193 b) de la Llei reguladora de la jurisdicció social, interessant la revisió del fet provats 12è, amb l'addició de tres paràgrafs, amb el redactat que s'exposarà.
S'ha de tenir present als dits efectes que conforme constant doctrina jurisprudencial per a que prosperi aquesta causa de suplicació, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs, és necessària la concurrència dels següents elements:
-
l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments;
-
que aquest error es basi en documents o perícies que consten en les actuacions que ho posin en evidència;
-
que el recurrent assenyali els paràgrafs a modificar, tot proposant una redacció alternativa que concreti la seva pretensió revisoria;
-
que els resultats que es postulen, encara que es basin en els dits mitjans de prova, no quedin desvirtuats per altres proves practicades al llarg del judici, atès que en cas de contracció ha de prevaler el criteri del jutge d'instància, en tant que la llei li reserva la funció de valoració de les proves; i
-
que les modificacions sol licitades siguin rellevants i transcendents per a la resolució de les qüestions plantejades.
Aplicant els criteris exposats al cas concret, i evidenciant-se que el que es completa és el fet provat setè i no el dotzè, per suposat error de transcripció, es valora que:
-
Proposa incloure que la Unitat de Salut Laboral de Barcelona, va ampliar l'informe indicant en data 3-09-2013, que l'actora estava exposada a baix suport operatiu i emocional per part dels seus superiors i companys de feina que prenien forma de conductes hostils sistemàtiques cap a la treballadora des de l'any 2007 i fins a l'inici de la IT.
L' addició que proposa, es basa en la conclusió de l'informe de Salut laboral de Barcelona, que certament és un document a tenir en compte (folis 242 - 244) per valorar el cas concret.
Ja que el fet provat es refereix al mateix informe, sense incloure elements a tenir en compte per la valoració jurídica, és evident que es pot tractar d'un error per omissió i ha de ser integrat amb el contingut que es proposa, si bé només en part, ja que les conductes hostils haurien d'haver estat objecte de prova testifical o per altres mitjans documentals no mèdics, que reflectien únicament la versió de la demandant. El que si que es dedueix clarament de l'esmentat informe és la situació d'afectació psíquica de la demandant vinculada a una problemàtica laboral molt llarga i no resolta, de la que no es pot extreure la conclusió que la culpa és dels seus companys de feina, però si una relació causa-efecte entre la situació del treball i la malaltia, que resulta indubitada, si es llegeixen els múltiples informes de diferents metges i centres que han atès a la demandant al llarg dels anys. S'incorpora doncs al fet provat que la demandant estava exposada a baix suport operatiu i emocional en el treball, conclusió que resulta indiscutible de l'informe de SLB.
-
L' addició al mateix fet provat de l'informe de la psiquiatra de l'ICAM, Dra. Antonieta, que consta als folis 245-248, no pot ser atesa doncs únicament pretén la inclusió de dues frases extretes de l'indicat informe, que desnaturalitzen i donen una versió sesgada del seu contingut.
Per altra banda, ja està inclòs en la sentència, dins dels fonaments jurídics, quan es fa referència a tal informe indicant que "ella no se sap imposar, tampoc se sent recolzada pels superiors, això li genera angoixa, sensació d'impotència i tendència a l'aïllament... ". També es desestima la modificació.
-
L' addició de la frase que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba