SAP Madrid 53/2017, 10 de Febrero de 2017
| Ponente | RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON |
| ECLI | ES:APM:2017:2822 |
| Número de Recurso | 583/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 53/2017 |
| Fecha de Resolución | 10 de Febrero de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigésima
C/ Ferraz, 41, Planta 5 - 28008
Tfno.: 914933881
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0098426
Recurso de Apelación 583/2016
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 88 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 937/2014
APELANTE:: D./Dña. Moises
PROCURADOR D./Dña. MARIA MACARENA RODRIGUEZ RUIZ
APELADO:: GRENKE RENT SA
PROCURADOR D./Dña. EDUARDO JOSE MANZANOS LLORENTE
SENTENCIA
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
D. RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
Dña. CRISTINA DOMÉNECH GARRET
En Madrid, a diez de febrero de dos mil diecisiete.
La Sección Vigésima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 937/2014 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 88 de Madrid a instancia de D. Moises apelante - demandado, representado por la Procuradora Dña. MARIA MACARENA RODRIGUEZ RUIZ contra GRENKE RENT S.A. apelada - demandante, representada por el Procurador D. EDUARDO JOSE MANZANOS LLORENTE; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 11/03/2016 .
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D. RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 88 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 11/03/2016, cuyo fallo es el tenor siguiente: "Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda formulada por el procurador D. EDUARDO JOSÉ MANZANOS LLORENTE, en representación de la mercantil GRENKE RENT SA, contra
D. Moises representado por la procuradora Dª MACARENA RODRIGUEZ RUIZ debo declarar y declaro extinguido y resuelto el contrato nº 92-7835 por incumplimiento de obligaciones esenciales del contrato, habiendo devuelto el bien objeto de arrendamiento, debiendo condenar y condeno al demandado al pago de CINCO MIL QUINIENTOS SETENTA Y OCHO EUROS CON NOVENTA Y UN CÉNTIMO, más los intereses expresados. No procede efectuar condena en costas.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Frente a la sentencia dictada en la primera instancia,- cuya parte dispositiva se ha transcrito en los antecedentes de hecho de esta resolución -, se ha alzado la representación procesal de la parte demandante DON Moises que alega infracción de los artículos 1259 y 1261 del Código Civil, del artículo 10 y 251 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, del artículo 240 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y del artículo 24 de la Constitución . Igualmente alega error en la apreciación de la prueba y en la calificación jurídica de los hechos.
El recurso que mezcla cuestiones procesales y sustantivas no puede ser estimado por las razones que a continuación se expresan:
-
- La legitimación activa de la demandante "GRENKE RENT, S.A." viene determinada no tanto por ser la propietaria del pack desfibrilador el día 1 de febrero de 2013, extremo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 24 de Abril de 2019
...la sentencia dictada con fecha 10 de febrero de 2017 por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 20.ª, en el rollo de apelación n.º 583/2016 , dimanante del juicio ordinario 937/2014 del Juzgado de Primera Instancia n.º 88 de Mediante diligencia de ordenación de fecha 29 de marzo de 2017......