STSJ Aragón 256/2014, 16 de Abril de 2014
| Ponente | NEREA JUSTE DIEZ DE PINOS |
| ECLI | ES:TSJAR:2014:1961 |
| Número de Recurso | 298/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 256/2014 |
| Fecha de Resolución | 16 de Abril de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.ARAGON CON/AD SEC.2
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00256/2014
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN.
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (Sección 2ª).
ZARAGOZA
- Recurso de Apelación nº 298 del año 2010- S E N T E N C I A Nº 256 de 2014
ILUSTRÍSIMOS SEÑORES
PRESIDENTE :
D. Eugenio Ángel Esteras Iguacel
MAGISTRADOS :
Dª Nerea Juste Díez de Pinos
D. Fernando García Mata
____________________________
En Zaragoza, a dieciséis de abril de dos mil catorce.
En nombre de S.M. el Rey.
VISTO por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, Sección Segunda, integrada por los Magistrados que al margen se relacionan, el recurso de apelación nº 298/10, interpuesto por el apelante VODAFONE ESPAÑA, S.A. representado por el Procurador D. José Andrés Isiegas Gerner y defendido por el Letrado D. Javier Gutierrez Viloria; y como parte apelada el AYUNTAMIENTO DE GRAUS (HUESCA), representado por el Procurador D. Jose Antonio García Medrano y defendido por el Letrado D. José María Gascón San Martín, siendo ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dª Nerea Juste Díez de Pinos.
Es objeto de apelación la Sentencia de 15 de julio de 2010 dictada por el Juzgado de lo Contencioso núm. Uno de Huesca, en el Procedimiento Abreviado núm. 247/10 por la que se declara inadmisible el recurso contencioso-administrativo interpuesto por VODAFONE ESPAÑA, S.A. contra la Resolución de 3 de julio de 2009, dictada por el Ayuntamiento de Graus que desestima el recurso de reposición interpuesto frente a la liquidación de la tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial de dominio público local, a favor de empresas, explotadoras de servicios de telefonía móvil, correspondiente al primer trimestre de 2009. Sin expresa condena en costas.
El citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo dictó la mencionada Sentencia, que notificada a las partes fue recurrida por la parte actora, interponiéndose en tiempo y forma recurso de apelación, que admitido en ambos efectos, dándose traslado a la parte demandada que formuló escrito de oposición siendo posteriormente remitidas las actuaciones con emplazamiento de las partes a esta Sala.
Turnado a la Sección 2ª el recurso y formado el correspondiente rollo, comparecidas tanto la parte apelante como la parte apelada, se admitió a trámite el recurso, suspendiéndose por providencia de 20 de mayo de 2011, a la vista de que al ser objeto del recurso la impugnación indirecta de la Ordenanza correspondiente, en base a análogos motivos a los de la impugnación directa, resuelta por esta Sección 2ª con Sentencia que pende ante el Tribunal Supremo en recurso de casación. Recaída sentencia en dicho tribunal se dio traslado a las partes que evacuaron ambas. Por providencia de 4 de noviembre de 2013, se expuso que "obrando en las actuaciones seguidas en primera instancia providencia de 7/10/2009 por la que se requiere al actor para que subsane en el plazo de 10 días, entre otros documentos, el que acredita el cumplimiento de los requisitos para entablar acciones las personas jurídicas, lo que el actor contestó por escrito de 23/10/2009, manifestando :"mediante la aportación de la documentación antes citada, la segunda de este escrito, a los efectos de que se tenga por subsanado el defecto observado por el Juzgado, documento acreditativo del Consejero Delegado de Vodafone España, S.A., en cuanto órgano competente de esta entidad, decidiendo la interposición de este recurso contra la resolución dictada el 3 de julio de 2003, por el Excmo. Ayuntamiento de Graus, por la que se desestimaba el recurso de reposición interpuesto por mi representada frente a la liquidación dictada por utilización privativa o aprovechamiento especial de dominio público local a favor de las empresas explotadoras de servicios de telefonía móvil" pese a lo cual dicho documento no obra en las actuaciones, debiendo en consecuencia volver a ser requerido para su aportación.
En consecuencia se requiere a Vodafone España, S.A. para que en el plazo de 10 días aporte el citado documento", lo que la actora llevó a efecto junto a escrito presentado el 21/11/2013."
Tras dictarse sentencia por el Tribunal Supremo confirmando la de este Tribunal declarando la nulidad parcial de la Ordenanza que sirve de base a la liquidación, se dio nuevo traslado que evacuó la parte apelante solicitando que se anule la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba