SAP Barcelona 27/2017, 20 de Enero de 2017
| Ponente | ESTEVE HOSTA SOLDEVILA |
| ECLI | ES:APB:2017:608 |
| Número de Recurso | 956/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIÓN |
| Número de Resolución | 27/2017 |
| Fecha de Resolución | 20 de Enero de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
Secció Catorze
Rotllo 956/2014
SENTÈNCIA N. 27/2017
ILMS. SRS./AS.
PRESIDENT
AGUSTÍ VIGO MORANCHO
MAGISTRATS
RAMÓN VIDAL CAROU
ESTEVE HOSTA SOLDEVILA
En Barcelona, a 20 de gener de 2017
VIST per la Secció Catorze d'aquesta Audiència Provincial el rotllo nº 956/2014 dimanant de les actuacions de procediment ordinari seguides amb el nº 335/2013-D pel Jutjat de Primera Instància nº 4 de El Prat de Llobregat a instancia de COLORGRAF, SPA, contra COLORBAR, SA, que al seu torn va formular demanda reconvencional contra la primera, en virtut del recurs d'apel·lació interposat per COLORBAR, SA, contra la Sentència dictada el 17 de juliol de 2014 per la jutge de l'expressat Jutjat.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la Sentència apel·lada és del tenor literal següent:
ESTIMO TOTALMENTE la DEMANDA instada por la Procuradora doña Juncal Gil Carnicero, en nombre y representación de COLORGRAF, S.P.A. y CONDENO a la mercantil demandada COLORBAR, S.A. A PAGAR a la actora la cantidad de NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SIETE EUROS CON SESENTA Y SIETE CÉNTIMOS DE EURO (999.667,67 euros) más los intereses legales correspondientes, con imposición de costas a la demandada.
DESESTIMO TOTALMENTE la DEMANDA RECONVENCIONAL instada por el Procurador son Eugeni Teixidó Gou, en nombre y representación de COLORBAR, S.A. frente a COLORGRAF, S.P.A., con imposición de costas a la actora reconvencional.
COLORBAR, SA, hi va interposar recurs d'apel·lació, que fou admès a tràmit. COLORGRAF, SPA, es va oposar al recurs i les actuacions originals es van elevar a l'Audiència Provincial de Barcelona, que les va repartir a aquesta Secció Catorze, en la qual, seguits els corresponents tràmits processals (entre els quals es va inadmetre la prova documental annexada per la part apel·lant a l'escrit del recurs), va tenir lloc la deliberació el dia 16 de juny de 2016. TERCER.- En la tramitació del present procediment s'han observat i complit les prescripcions legals, tot i que aquesta resolució no s'ha dictat en el termini legal de l' art. 465.2 de la LEC degut a causes estructurals, la qual cosa es fa constar als efectes de l' art. 211.2 de la LEC .
VIST, sent ponent el magistrat Sr. ESTEVE HOSTA SOLDEVILA.
FONAMENTS DE DRET
Antecedents i objecte del recurs.
La companyia italiana Colorgraf, SPA, (en endavant, COLORGRAF o la concedint) i l'espanyola Colorbar, SA, (en endavant, COLORBAR o la distribuïdora) van iniciar l'any 1990 una relació comercial consistent en un contracte verbal per a la distribució exclusiva en Espanya, amb caràcter permanent, indefinida en el temps i sense termini de preavís, dels productes de la primera (tints i vernissos per a arts gràfiques i ús industrial), que el 12 de març de 2013 COLORGRAF va resoldre unilateralment pel reiterat endarreriment en el pagament per la distribuïdora de les mercaderies lliurades. El 3 de setembre de 2013 COLORGRAF va presentar demanda en reclamació del pagament del deute pendent de 999.667,67 € més els interessos moratoris de la Llei 3/2004. COLORBAR es va oposar a la demanda i va formular reconvenció en què en essència va sol·licitar que COLORGRAF fos condemnada a pagar-li unes indemnitzacions per danys, perjudicis i clientela, en les sumes que l'actora reconvencional va liquidar en la quantitat total de 1.196.949 € en un dictamen pericial que va presentar posteriorment, amb compensació de les quantitats que recíprocament es deguessin les parts.
La Sentència de primera instància va tenir per acreditat l'incompliment greu i essencial de la distribuïdora i, en conseqüència, per justificada la resolució del contracte per la concedint; va estimar la demanda de COLORGRAF; i va desestimar la reconvenció de COLORBAR per no tenir aquesta dret a cap indemnització atesa la resolució justificada del contracte de distribució.
El recurs d'apel·lació de COLORBAR al·lega, en síntesis, error en la valoració de la prova i reitera la procedència de l'estimació de les seves pretensions rescabalatòries, d'acord amb les quanties establertes pel seu perit.
L'oposició al recurs de COLORGRAF sol·licita la confirmació de la Sentència.
S'accepten i comparteixen les conclusions fàctiques i jurídiques a les quals arriba la Sentència apel·lada, en tant en quant no resultin contradites o desvirtuades per les que indicarem a continuació.
El primer pronunciament de la Sentència...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba