ATS, 8 de Marzo de 2017
| Ponente | PEDRO JOSE VELA TORRES |
| ECLI | ES:TS:2017:1659A |
| Número de Recurso | 1828/2016 |
| Procedimiento | Casación |
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2017 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a ocho de Marzo de dos mil diecisiete.
La representación procesal de D. Rodolfo , presentó escrito de interposición del recurso de casación contra la sentencia dictada, con fecha 30 de marzo de 2016, por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección 2.ª), en el rollo de apelación n.º 7293/2015 , dimanante del proceso de alimentos guarda y custodia de menor n.º 148/2013 del Juzgado de Violencia sobre la Mujer n.º 4 de Sevilla.
Mediante diligencia de ordenación se tuvo por interpuesto el recurso, acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes, apareciendo notificada dicha resolución a la representación de los litigantes.
Consta el nombramiento de la procuradora D.ª Belén Romero Muñoz, por el Turno de Justicia Gratuita, para representar a D. Rodolfo , en calidad de parte recurrente. Dª Frida no se ha personado ante esta Sala, como parte recurrida. Es parte el Ministerio Fiscal.
Por providencia de fecha 11 de enero de 2017 se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión del recurso a las partes personadas, así como al Ministerio Fiscal.
Mediante escrito presentado el día 27 de enero de 2017 la parte recurrente muestra su oposición a las causas de inadmisión puestas de manifiesto entendiendo que los recursos cumplen todos los requisitos exigidos en la LEC. La parte recurrida no ha presentado escrito de alegaciones. El Ministerio Fiscal, por informe de fecha 8 de febrero de 2017 muestra su conformidad con la inadmisión del recurso.
Por la parte recurrente no se ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial , al tener reconocido el derecho de justicia gratuita.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. Magistrado D. Pedro Jose Vela Torres , a los solos efectos de este trámite.
El presente recurso se interpone contra una sentencia recaída en un proceso especial de reclamación de alimentos guarda y custodia de menor. Dicho procedimiento fue tramitado en atención a su materia, por lo que su acceso a la casación habrá de hacerse a través del ordinal 3º del art. 477.2 LEC .
El escrito de interposición del recurso de casación se articula en un motivo único, donde la parte alega su imposibilidad de abonar la cantidad fijada, en concepto de alimentos a su hijo menor, que aunque manifestó su conformidad en primera instancia, desconocía el alcance de la citada medida. Que carece de bienes y patrimonio, y cita las SSTS 2-3-2015 y 18-3-2016 que prevén que en caso de extrema pobreza se suspenda la prestación de alimentos, por falta de medios, y subsidiariamente se fijen en cantidad no superior a los 50 euros al mes. Cita los arts. 146 y 152.2 CC .
Pues bien, a la vista de lo expuesto y pese a las manifestaciones de la parte recurrente, en el trámite de alegaciones a la providencia de 11 de enero de 2017, el recurso de casación no puede prosperar, al incurrir en la causa de inadmisión de inexistencia de interés casacional porque la jurisprudencia de la Sala Primera invocada, solo puede llevar una modificación del fallo recurrido, mediante la omisión total o parcial de los hechos que la audiencia provincial ha considerado probados ( art. 483.2.3º, en relación con el art. 477.2.3 de la LEC ).
Esto es así porque la parte recurrente basa su recurso, en su total falta de recursos para abonar la cantidad establecida, pese a que llegó a un acuerdo en primera instancia en ese sentido, lo que desconoce que la sentencia recurrida tiene por acreditado el acuerdo al que las partes llegaron, en sede judicial, en cuanto a la cantidad a abonar en concepto de alimentos, no habiendo existido prueba alguna en el procedimiento sobre esa presunta insuficiencia de recursos económicos. Por lo que, solo revisando la prueba, y su valoración, cabría modificar el fallo recurrido, que se basa en la existencia de acuerdo de las partes, aprobado en sentencia.
A la vista de lo expuesto, el interés casacional alegado no se refiere al modo en que fue resuelta la cuestión en función de los elementos fácticos, así como de las valoraciones jurídicas realizadas en la sentencia a partir de tales elementos, sino que se proyecta hacia un supuesto distinto al contemplado en ella, desentendiéndose de los hechos, y de la prueba practicada, y de las consecuencias jurídicas derivadas de los mismos, de suerte que no estamos sino ante una cita de norma infringida meramente instrumental y, subsiguientemente, ante un interés casacional artificioso y, por ende, inexistente, incapaz de realizar la función de unificación jurisprudencial propia del recurso desde el momento en que responde a una situación fáctica distinta de la apreciada por la resolución recurrida y en la que se obvia la propia ratio decidendi de dicha resolución.
Las razones expuestas justifican la inadmisión del recurso interpuesto, sin que las alegaciones realizadas tras la puesta de manifiesto de las posibles causas de inadmisión, supongan una alteración de dichos razonamientos habida cuenta que la parte recurrente se limita a reiterar los argumentos expuestos en el recurso ahora examinado.
Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso de casación y firme la sentencia, de conformidad con lo previsto en los arts. 483.4 LEC , dejando sentado el art. 483.5 que contra este auto no cabe recurso alguno, no procediendo hacerse pronunciamiento expreso sobre las costas del recurso.
-
) Inadmitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D. Rodolfo , contra la sentencia dictada, con fecha 30 de marzo de 2016, por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección 2.ª), en el rollo de apelación n.º 7293/2015 , dimanante del proceso de alimentos guarda y custodia de menor n.º 148/2013 del Juzgado de Violencia sobre la Mujer n.º 4 de Sevilla.
-
) Declarar firme dicha sentencia.
-
) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia, que deberá notificarla a la parte recurrida no personada, a través de su representación procesal en el rollo de apelación, llevándose a cabo la notificación de la presente resolución por este Tribunal, solo a las partes comparecidas ante esta Sala, así como al Ministerio Fiscal.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 483.5 de la LEC contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que como Secretario, certifico.
