ATS, 8 de Febrero de 2017
| Ponente | PEDRO JOSE VELA TORRES |
| ECLI | ES:TS:2017:529A |
| Número de Recurso | 3325/2014 |
| Procedimiento | Casación |
| Fecha de Resolución | 8 de Febrero de 2017 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
AUTO
En la Villa de Madrid, a ocho de Febrero de dos mil diecisiete.
La representación procesal de D. Pedro Francisco y D.ª Lidia presentó escrito de interposición del recurso de casación contra la sentencia dictada, el día 10 de febrero de 2014, por la Audiencia Provincial de Bizkaia (Sección 4.ª), en el rollo de apelación n.º 549/2013 , dimanante del juicio ordinario n.º 191/2013, del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Bilbao.
La referida Audiencia Provincial tuvo por interpuesto el recurso y acordó elevar las actuaciones a este Tribunal Supremo, con emplazamiento de las partes.
Recibidas las actuaciones en este Tribunal, han comparecido la procuradora D.ª María Salud Jiménez Muñoz, en nombre y representación de D. Pedro Francisco y Dª Lidia como parte recurrente. No ha comparecido la parte recurrida.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Pedro Jose Vela Torres
Examinadas las actuaciones, procede admitir el recurso de casación interpuesto por D. Pedro Francisco y Dª Lidia , no advirtiéndose en esta fase causa legal de inadmisión
No siendo precisa la apertura del trámite procesal previsto en el art. 485 LEC , al no haberse personado, en legal forma, en el presente rollo, la parte recurrida, quedarán los autos pendientes de señalamiento del día y hora para la celebración de la vista, o, en su caso, para la votación y fallo del recurso de casación interpuesto, una vez transcurrido el plazo de alegaciones a que se hará referencia en la parte dispositiva.
LA SALA ACUERDA
-
) Admitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D. Pedro Francisco y D.ª Lidia contra la sentencia dictada, el día 10 de febrero de 2014, por la Audiencia Provincial de Bizkaia (Sección 4.ª), en el rollo de apelación n.º 549/2013 , dimanante del juicio ordinario n.º 191/2013, del Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Bilbao.
-
) Conceder a la parte recurrente, única personada, el plazo de diez días para hacer alegaciones sobre los efectos de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 21 de diciembre de 2016.
-
) Transcurrido dicho plazo, queden los autos pendientes de señalamiento del día y hora para la celebración de la vista, o, en su caso, para la votación y fallo del recurso de casación interpuesto.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
SAP Burgos 149/2020, 17 de Marzo de 2020
...Al haber estado el presente juicio ordinario suspendido pendiente de la resolución de la cuestión prejudicial planteada por el ATS de 8 de febrero de 2017 y habiéndose resuelto por la STJUE de 26 de marzo de 2019 y Autos de 3 de julio de 2019 y con la interpretación realizada por la STS 463......
-
AAP Murcia 99/2018, 19 de Junio de 2018
...del curso de las actuaciones hasta la resolución de la cuestión prejudicial planteada ante el TJUE -C154715- por el Tribunal Supremo en auto de fecha 8 de febrero de 2017, era susceptible de ser recurrido en apelación y, por tanto, si resulta procesalmente admisible o no el interpuesto que ......
-
AAP Almería 150/2020, 18 de Marzo de 2020
...Juan Antonio Lozano López, que expresa la opinión de la Sala. FUNDAMENTOS DE DERECHO - Conoce la Sala el contenido del Auto del Tribunal Supremo de 8 de febrero de 2017, Rollo 1752/2014, por el que se presenta cuestión prejudicial a que se refiere la juzgadora de instancia. Pero resulta qu......
-
AAP Valladolid 43/2019, 21 de Marzo de 2019
...de la abusividad y sus efectos dependen, en gran medida, del objeto de la cuestión prejudicial planteada por el TS en su auto de fecha 8 de febrero de 2017 ; 2) por otra parte, la suspensión del presente procedimiento presenta una identidad de razón con la acordada en su día por el TS ( ATS......