STSJ Andalucía 2469/2005, 5 de Octubre de 2005
| Ponente | LUIS FELIPE VINUESA |
| ECLI | ES:TSJAND:2005:8732 |
| Número de Recurso | 607/2005/ |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 2469/2005 |
| Fecha de Resolución | 5 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
2469/2005
1
M.R.O.
SECCIÓN SEGUNDA
SENT. NÚM. 2.469/2005
ILTMO. SR. D. LUIS FELIPE VINUESA
ILTMO. SR. D. EMILIO LEÓN SOLÁ
ILTMO. SR. D. DOMINGO BRAVO GUTIÉRREZ
MAGISTRADOS
En la ciudad de Granada a cinco de Octubre de dos mil cinco.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Granada, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados que al margen se indican, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de Suplicación núm. 607/05, interpuesto por D. Jorge contra Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. Siete de los de Granada en fecha 18 de Noviembre de 2.004 en Autos núm. 1514/03, ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. LUIS FELIPE VINUESA.
En el Juzgado de referencia tuvo entrada demanda interpuesta por D. Jorge en reclamación sobre cantidad contra empresa LAFER VIGILANCIA Y SEGURIDAD S.A. y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL y admitida a trámite y celebrado juicio se dictó sentencia en fecha 18 de Noviembre de 2.004, por la que estimando la excepción de prescripción con respecto a Fondo de Garantía Salarial, y estimando en parte la demanda formulada por el actor, condenaba a la empresa demandada a abonarle la cantidad de 9.432'56 , absolviendo al Fondo de Garantía Salarial.
En la sentencia aludida se declararon como hechos probados los siguientes:
-
- El actor, D. Jorge, con D.N.I. nº NUM000, mayor de edad, presto sus servicios por cuenta y bajo la dependencia de la empresa demandada LAFER VIGILANCIA Y SEGURIDAD S.A., con domicilio en Carrera del Genil nº 8, Granada, actividad de seguridad, con la categoría de vigilante de seguridad sin armas, desde el 2-10-2001 hasta el 30-04- 2002, siendo de aplicación el Convenio Colectivo de Empresas de Seguridad (B.O.E. 20-2-02 nº 44 ), conforme a las siguientes tablas retributivas:
AÑO 2.001:
S.BASE
98.276 Ptas.
(590'65 )
Plus Transporte
11.530 Ptas.
(66'93 )x15 pagas
Plus Vestuario
11.137 Ptas.
(66'93 )
H.EXTRAS SIN ARMAS
931 Ptas.
(5'60 )
HORAS NOCTURNAS
121 Ptas.
(0'73 )
AÑO 2.002:
S.BASE
684'09
PLUS TRANSPORTE
70'68
PLUS VESTUARIO
68'27
H.EXTRAS SIN ARMAS
6'03
HORAS NOCTURNAS
0'81
-
- La empresa demandada no ha abonado a la parte actora, la cantidad total de 9.432'56 correspondientes a los siguientes períodos y conceptos:
Octubre 2.001:
Salario Base
Plus Transporte
Plus Vestuario
Paga Beneficios
Paga Verano
Paga Navidad
Descansos
Festivos
Cobró
145'61
19'40
18'74
15'46
15'31
15'31
-----
-----
Debió Cobrar
590'65
69'30
66'93
60'97
60'97
60'97
78'75
34'44
Diferencia
445'04
49'90
48'19
45'51
45'66
45'66
78'75
34'44
Noviembre 2.001:
Salario Base
Plus Transporte
Plus Vestuario
Paga Beneficios
Paga Verano
Paga Navidad
Descansos
Festivos
Cobró
145'61
19'40
18'74
15'46
15'31
15'31
-----
-----
Debió Cobrar
590'65
69'30
66'93
60'97
60'97
60'97
78'75
34'44
Diferencia
445'04
49'90
48'19
45'51
45'66
45'66
78'75
34'44
Diciembre 2.001:
Salario Base
Plus Transporte
Plus Vestuario
Paga Beneficios
Paga Verano
Paga Navidad
Descansos
Festivos
Cobró
145'61
19'40
18'74
15'46
15'31
15'31
-----
-----
Debió Cobrar
590'65
69'30
66'93
60'97
60'97
60'97
78'75
172'20
Diferencia
445'04
49'90
48'19
45'51
45'66
45'66
78'75
172'20
Enero 2.002:
Salario Base
Plus Transporte
Plus Vestuario
Paga Beneficios
Paga Verano
Paga Navidad
Descansos
Festivos
Cobró
145'61
19'40
18'74
15'46
15'31
15'31
-----
-----
Debió Cobrar
684'09
70'68
68'27
68'58
68'58
68'58
91'21
39'90
Diferencia
539'48
51'28
49'93
53'12
53'27
53'27
93'21
39'90
Febrero 2.002:
Salario Base
Plus Transporte
Plus Vestuario
Paga Beneficios
Paga Verano
Paga Navidad
Descansos
Festivos
Cobró
165'38
19'79
19'12
-----
13'78
13'78
-----
-----
Debió Cobrar
684'09
70'68
68'27
68'58
68'58
68'58
91'21
39'90
Diferencia
518'71
50'89
49'15
68'58
54'80
54'80
91'21
39'90
Marzo 2.002:
Salario Base
Plus Transporte
Plus Vestuario
Paga Beneficios
Paga Verano
Paga Navidad
Descansos
Festivos
Cobró
165'38
19'79
19'12
-----
13'78
13'78
-----
-----
Debió Cobrar
684'09
70'68
68'27
68'58
68'58
68'58
91'21
79'80
Diferencia
518'71
50'89
49'15
68'58
54'80
54'80
91'21
79'80
Abril 2.002:
Salario Base
Plus Transporte
Plus Vestuario
Paga Beneficios
Paga Verano
Paga Navidad
Descansos
Cobró
165'38
19'79
19'12
-----
13'78
13'78
-----
Debió Cobrar
684'09
70'68
68'27
68'58
68'58
68'58
91'21
Diferencia
518'71
50'89
49'15
68'58
54'80
54'80
91'21
VACACIONES
-----
401'33
401'33
HORAS EXTRAS
Octubre 2001
Noviembre 2001
Marzo 2002
Abril 2002
Total Horas
213
168
222
182
H. Extras
49
4
58
18
Devengado
274'40
22'44
349'74
108'54
Total Horas Extras: 755'08 .
HORAS NOCTURNAS
Octubre 2001
Noviembre 2001
Diciembre 2001
Enero 2002
Febrero 2002
Marzo 2002
Abril 2002
Nº HORAS
110
127
142
154
108
161
120
Devengado
80'30
92'71
103'66
124'74
87'48
130'41
97'20
Total Horas Nocturnas: 716'50 .
-
- El hoy actor, formuló papeleta de conciliación con fecha registro del CEMAC 7-06-2002. Posteriormente formuló demanda ante el Juzgado Decano, con fecha registro 30-10-2002, la que turnada al Juzgado de lo Social nº 6, Granada, al no comparecer el hoy actor al juicio oral señalado para el día 7-10-2003, por Auto de igual fecha, se le tuvo por desistido.
-
- Con fecha 17-10-2003 se presentó papeleta de conciliación ante el Centro de Mediación, Arbitraje y Conciliación de la Delegación Provincial de Trabajo de la Junta de Andalucía, el que se celebro con fecha de 31-10-2003, y con el resultado de intentado sin efecto (Folio 7).
-
- Con fecha 4-11-2003, se presentó la demanda ante el Juzgado Decano, y por Auto de fecha 6-11-2003, fue admitida a trámite por este Juzgado de lo Social nº 7 (Folios 2 y 8 ).
Notificada la sentencia a las partes, se anunció recurso de suplicación contra la misma por D. Jorge, recurso que posteriormente formalizó, no siendo en su momento impugnado por el contrario. Recibidos los Autos en este Tribunal, se acordó el pase de los mismos al Ponente, para su examen y resolución.
Único.- Al amparo procesal del apartado b) (sic) del art. 191 (aunque debe ser el c) de la L.G.S.S., denuncia la recurrente infracción de normas jurisprudenciales (sentencias del T.S. de 19-9-96, 23-2-84, 30-10-89 y 20-3-91 ), al estimar que esta doctrina impide que opere la prescripción a favor del FOGASA al haberse interrumpido dicho instituto por reclamación extrajudicial del acreedor.
El motivo no puede acogerse, pues la propia sentencia del Tribunal Supremo que cita la parte (sentencia del T.S. de 22-10-02 ) establece las siguientes conclusiones "que en parte suponen la modificación de anteriores criterios jurisprudenciales:
-
- Con relación a la excepción de prescripción de la deuda el Fondo puede oponer lo que favorezca a la empresa, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 21 de Marzo de 2007
...Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Granada de fecha 5 de octubre de 2005, dictada en el recurso de suplicación número 607/2005 formulado por la letrada Dª Catalina Montabes Montabes, en nombre y representación de D. Germán, contra la sentencia del Juzgado de lo Social nú......