STSJ Cataluña 5766/2016, 10 de Octubre de 2016
| Ponente | ASCENSION SOLE PUIG |
| ECLI | ES:TSJCAT:2016:8761 |
| Número de Recurso | 4692/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIÓN |
| Número de Resolución | 5766/2016 |
| Fecha de Resolución | 10 de Octubre de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
F.S.
Recurs de Suplicació: 4692/2016
IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 10 d'octubre de 2016
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 5766/2016
En el recurs de suplicació interposat per María Purificación a la sentència del Jutjat Social 1 Terrassa de data 22 de febrer de 2016 dictada en el procediment núm. 547/2015, en el qual s'ha recorregut contra la part Servício Público de Empleo Estatal, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG.
ANTECEDENTS DE FET
En data 21-7-15 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre atur, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 22 de febrer de 2016, que contenia la decisió següent:
"Que debo desestimar la demanda interpuesta por Dª. María Purificación contra el SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL, absolviendo a la demandada de los pedimentos en su contra."
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
-
- La actora solicitó prestación de desempleo, siéndole reconocida mediante resolución de 29.10.2013, por 540 días de duración, desde el 26.10.2013 y con BR de 24,74 €. El 24.3.2015, el SPEE dicta resolución por la que le comunica la extinción de las regeridas prestaciones desde el 27.10.2013, como consecuencia del expediente sancionador incoado por la ITSS el 19.11.2014 (acta de infracción), en el que se indica que la actora estuvo trabajando (existiendo prueba basada en e-mails, reconociendo el trabajo en cuestión la actora ante la ITSS) para la empresa SERRAMAR VIGILANCIA Y SEGURIDAD, S.L. desde el 27.10.2013 al 4.11.2013, como coordinadora de servicios, al mismo tiempo que percibía la prestación por desempleo, sin haberlo comunicado a la oficina de empleo y sin haber solicitado la baja en la prestación. La actora había causado baja en la referida empresa desde el 27.4.2011, prestando servicios en otra empresa desde el
28.4.2011 al 18.10.2013, causando nueva alta formalmente en "SERRAMAR" el 7.11.2013 hasta el 13.5.2014 (folios nº 5 a 10, 35 a 45 y 99).
-
- Interpuesta reclamación previa el 12.5.2015, la misma fue desestimada el 5.6.2015 (folios nº 11 a 26, 66 a 85 y 92 a 97).
-
- La actora presentó escrito de alegaciones contra el Acta de la ITSS en fecha 9.12.2014, desestimadas en fecha 6.3.2015 (folios nº 46 a 52).
-
- El SPEE procedió a la suspensión cautelar de la prestación por desempleo, mediante resolución de
5.12.2014, presentando alegaciones la demandante el 12.1.2015; la TGSS cursó de alta, de fecha 17.11.2014, de la demandante en la empresa SERRAMAR VIGILANCIA Y SEGURIDAD, S.L., desde el 27.10.2013 al
4.11.2013, presentando alegaciones la demandante el 12.1.2015 (folios nº 53 a 65).
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
L'objecte del recurs de la treballadora contra la Sentència que desestima la seva demanda en impugnació de la Resolució del Servei Públic d'Ocupació Estatal ( SPOE) de 24 de març de 2015 que confirma la posterior de 5 de juny de 2015, per la qual extingeix la prestació d'atur contributiu que tenia reconeguda des del 26 d'octubre de 2013 de 540 dies de duració, per sanció per prestar serveis per compte d'altre des del 27 d'octubre de 2013 fins el 4 de novembre de 2013 com a coordinadora de serveis, sense haver comunicat a l'oficina d'ocupació el treball, ni haver interessat la baixa de la prestació, és per revisar els fets provats i per denunciar la infracció de normes substantives o de la jurisprudència que assenyala en empara de l'article núm. 191, b) i c) de la Llei de Procediment Laboral derogada, que entenem es refereix al vigent article núm. 193, b) i c) de la Llei 36/2011 Reguladora de la Jurisdicció Social de 10 d'octubre, ( BOE 11 d'octubre).
La demandant postula la modificació del Segon Fonament de Dret de la sentencia referit a les excepcions que va oposar en el acte del judici, que el magistrat de la instància desestima.
Es refereix a la inadequació de procediment que va plantejar, havent resolt el magistrat la seva denegació perquè no correspon qüestionar el procediment de revisió d'ofici de les prestació contributives per desocupació, basant-se la part en l'article núm. 146 de la LRJS., 145 en l'anterior Llei de Procediment Laboral que cita la recorrent, perquè la norma processal invocada no regeix per al Servei Públic d'Ocupació Estatal perquè així ho estableixen els art. 226 i 227 de la LGSS, de manera que el SPOE. pot rectificar o restringir d'ofici drets reconeguts en acte administratiu anterior, sense acudir a la modalitat laboral establerta per als procediments d'ofici. Cal assenyalar que la doctrina jurisprudencial que cita el magistrat en el Fonament de Dret segon sobre aquesta qüestió, ha set regulada amb posterioritat al fet causant del cas en l'article núm. 146.2 b) de la LRJS. per la Disposició Final 13ena de la Llei 26/2015 de 28 de juliol vigent a partir del18 d'agost de 2015.
La recorrent proposa que es modifiqui la dicció d'aquest Segon Fonament de Dret i proposa un text alternatiu que transcriu, en el sentit que es digui que s'admet la inadequació del procediment per infracció de l'article núm. 144 de la Llei de Procediment laboral, que estableix el principi general de les entitats gestores de no poder revisar per elles mateixes actes declaratius de drets en perjudici del beneficiari. S'estén en consideracions jurídiques amb invocació de doctrina jurisprudencial de la Sala IV del TS. de 1991 per infracció de l' article 144.1 de la LPL .
També proposa una redacció alternativa al Segon Fonament de Dret en referència a la prescripció invocada sobre el termini per reclamar el SPOE. el reintegrament de la prestació, desestimada pel magistrat de la instància. Fa constar que cal apreciar la prescripció perquè han transcorregut dos anys des de la prestació d'atur reconeguda i la resolució que es recorre, no existint mala fe de la beneficiària ja que no va ocultar cap informació, i assenyala que del 27 d'octubre de 2013 al 4 de novembre de 2013 va estar de vacances. S'estén igualment en consideracions jurídiques sobre la prescripció amb invocació de Sentències del TS de 1997 i 1996 sobre el termini de cinc anys de l'obligació de reintegrar imports indegudament percebuts i la interpretació ponderada de la conducta de la persona beneficiària com la bona fe del beneficiari. En aquest sentit insisteix en la bona fe de la beneficiària, i en què el SPOE ha de provar en el seu cas que va incomplir, i invoca el termini de tres...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba