SAP Santa Cruz de Tenerife 335/2016, 19 de Septiembre de 2016
| Ponente | JUAN CARLOS GONZALEZ RAMOS |
| ECLI | ES:APTF:2016:1784 |
| Número de Recurso | 532/2016 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 335/2016 |
| Fecha de Resolución | 19 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 5ª |
? SECCIÓN QUINTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
Avda. Tres de Mayo nº3
Santa Cruz de Tenerife
Teléfono: 922 84 92 00
Fax: 922 20 89 06
Email: s05audprov.tfe@justiciaencanarias.org
Sección: JCG
Rollo: Apelación Juicio sobre delitos leves
Nº Rollo: 0000532/2016
NIG: 3802441220150001856
Resolución:Sentencia 000335/2016
Proc. origen: Juicio sobre delitos leves Nº proc. origen: 0000862/2015-00
Jdo. origen: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 1 de Llanos de Aridane (Los)
Intervención: Interviniente: Abogado: Procurador:
Denunciante Jesús Manuel
Apelante Apolonio
SENTENCIA
En Santa Cruz de Tenerife, a diecinueve de septiembre de dos mil dieciséis, por el Magistrado de la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, don Juan Carlos González Ramos, visto en grado de apelación el Rollo nº 532/16, procedente del Juicio por Delito Leve nº 862/15 seguido en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Los Llanos de Aridane, y habiendo sido parte apelante don Apolonio y como parte apelada el Ministerio Fiscal y don Jesús Manuel .
Que por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Los Llanos de Aridane, resolviendo en el Juicio por Delito Leve nº 862/15, con fecha 8 de febrero de 2016 se dictó sentencia cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "CONDENO a Apolonio como autor penalmente responsable de un delito de lesiones, previsto y penado en el artículo 147.2 del Código Penal, concurriendo la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas, a la pena de UN MES DE MULTA razón de TRES EUROS/DÍA con responsabilidad personal subsidiaria del at. 53 del C.P en caso de impago,así como al pago de 1698,34 euros (MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO EUROS Y TRAINTA CUATRO CÉNTIMOS DE EURO) a Jesús Manuel en concepto de responsabilidad civil, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago, con imposición de las costas procesales devengadas en este procedimiento." (sic).
Que la referida resolución declara como probados los siguientes hechos: "El 30 de julio de 2015 a las 11:00 horas en la carretera la Laguna- Tazacorte D. Jesús Manuel entró invitado por la suegra del acusado en la terraza de la casa del mismo y al verle, el acusado acusado Apolonio con animo de menoscabar la integridad fisica del señor Jesús Manuel sin mediar palabra le dió un cabezazo causandole las siguientes lesiones: dolor a nivel nasal, requiriendo para su sanidad una primera asistencia facultativa, siendo necesarios para su curación 30 días, 28 de ellos impeditivos." (sic).
Que impugnada la Sentencia, con emplazamiento de las partes, se remitieron a este Tribunal las actuaciones formándose el correspondiente Rollo, incoado por Diligencia de Ordenación de fecha 26 de mayo de 2016.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Se aceptan los hechos declarados probados por la Sentencia Apelada.
Recurre don Apolonio la sentencia de fecha 8 de febrero de 2016 dictada en su contra por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Los Llanos de Aridane, en la que se le condenaba como autor de un delito leve de lesiones, tipificado en el artículo 147.2 del Código Penal, alegando infracción de precepto sustantivo por no apreciación de la acusa de justificación de legítima defensa del artículo 20.4º del Código Penal, o, subsidiariamente, la atenuante incompleta del artículo 21.1ª del Código Penal, indicándose que, si bien el apelante reconoció haber propinado un cabezazo al denunciante, éste le había propinado previamente hasta dos empujones, cuestionándose la afirmación del denunciante en cuanto a que la agresión se produjo sin mediar palabra al existir desde hace tiempo mala relación entre ambos, por lo que se sostiene que podría concurrir en el mismo un ánimo espurio, pretendiendo así ocultar su previo actuar, no habiendo aportado el perjudicado el testimonio de su exsuegra que se encontraba presente a fin de corroborar su versión, habiéndose limitado el recurrente a responder a esa previa agresión.
Con carácter previo, debe partirse de que en el recurso de apelación ahora analizado no se cuestionan ni la valoración de la prueba ni los hechos declarados probados, sino la pretendida aplicación bien de la eximente de legítima defensa bien de la eximente incompleta homónima. No obstante, sí debe indicarse que en el presente caso los hechos probados dimanan de una valoración realizada por el órgano a quo de la prueba de cargo practicada en el juicio oral bajo los principios de oralidad, publicidad, inmediación y contradicción, contándose...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba