AAP Palencia 311/2016, 22 de Diciembre de 2016
| Ponente | CARLOS MIGUELEZ DEL RIO |
| ECLI | ES:APP:2016:1A |
| Número de Recurso | 286/2016 |
| Procedimiento | APELACION AUTOS |
| Número de Resolución | 311/2016 |
| Fecha de Resolución | 22 de Diciembre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Palencia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PALENCIA
AUTO: 00311/2016
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de PALENCIA
Domicilio: AVENIDA ANTIGUA FLORIDA 2
Telf: 979.167.701 Fax: 979.746.456
Equipo/usuario: PEN
Modelo: 662000
N.I.G.: 34120 37 2 2016 0100409
ROLLO: RT APELACION AUTOS 0000286 /2016
Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de CARRION DE LOS CONDES
Procedimiento de origen: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000347 /2016
RECURRENTE: Jenaro
Procurador/a: PAULINO MEDIAVILLA COFRECES
Abogado/a: MIGUEL ANGEL SAN MARTIN FERNANDEZ
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL
Procurador/a:
Abogado/a:
A U T O Nº 311/16
En la ciudad de Palencia, a veintidós de diciembre de dos mil dieciséis.
SEÑORES DEL TRIBUNAL
Ilmo. Sr. Presidente
Don Ignacio Javier Ráfols Pérez
Ilmos. Sres. Magistrados
Don Alberto Maderuelo García
Don Carlos Miguélez del Río
En Diligencias Previas nº 347/2016 del Juzgado de Instrucción de Carrión de los Condes (Rollo de esta Sala 286/2016), con fecha 24 de agosto de 2016 se dictó auto de sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones.
Frente a dicha resolución se interpuso recurso de reforma por el Procurador Sr. Mediavilla Cofreces, en representación de Jenaro, que fue desestimada por auto dictado el 13 de octubre de 2016 .
Por esa misma representación se ha interpuesto recurso de apelación, habiendo solicitado el Ministerio Fiscal su desestimación.
Ha sido Magistrado Ponente Carlos Miguélez del Río.
ÚNICO .- El recurrente y denunciante, Jenaro argumenta en su escrito de apelación que, en contra de lo que se dice en la resolución recurrida, los hechos pudieran ser constitutivos de varios delitos, concretamente contra la intimidad, actividades prohibidas a los funcionarios, abuso en el ejercicio de su función, prevaricación, cohecho y tráfico de influencias.
Según se relata en el escrito de denuncia el ahora recurrente Sr. Jenaro, el día 18 de julio de 2016 presentó un escrito ante el Ayuntamiento de la localidad palentina de Moratinos, solicitando datos de la licencia urbanística de las obras de construcción de un inmueble realizadas por el denunciado y alcalde de dicho municipio Bartolomé, sito en la localidad de San Nicolás del Camino ( Palencia ). Asimismo, se dice por el denunciante, y así consta en las actuaciones, que en el tablón de anuncios de esta última localidad, el día 1 de agosto de 2016, apareció un edicto firmado por dicho alcalde donde se indica que, ante la solicitud presentada por el Sr. Jenaro, y con la finalidad de regularizar la situación urbanística del municipio evitando agravios comparativos, se ruega a todas las personas que hayan realizado cualquier tipo de obras en Moratinos y San Nicolás del Real Camino en los últimos cinco años, para que presenten escritos con datos como nombre y titular de las obras, situación del inmueble objeto de la obra, planes proyectos, presupuestos, facturas y cualquier otro documento que ayude a concretar la actuación realizada, tipo de obra, utilización y uso.
Pues bien, es en base a estos hechos que el ahora apelante considera que el denunciado ha podido cometer los delitos ahora imputados.
El recurso no puede prosperar.
En efecto, no parece que los hechos denunciados puedan tipificarse conforme a lo establecido en los arts. 197 y 198 del CP, porque si resulta que el tipo básico de estos delitos es la tutela del derecho fundamental a la intimidad personal, familiar y propia imagen en los términos que indica el art. 18.1 de la CE y si, para su comisión, es necesario el apoderamiento de papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales de otra persona, resulta que fue el denunciante que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba