SAP Cantabria 72/2014, 10 de Febrero de 2014
| Ponente | MARCIAL HELGUERA MARTINEZ |
| ECLI | ES:APS:2014:1276 |
| Número de Recurso | 167/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 72/2014 |
| Fecha de Resolución | 10 de Febrero de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 4ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 4
Avda Pedro San Martin S/N Santander
Teléfono: 942357137
Fax.: 942357143
Modelo: AP004
Procedimiento Ordinario 0000047/2012 - 00
Proc.: RECURSO DE APELACIÓN
Nº: 0000167/2013
NIG: 3903541120120000140
Resolución: Sentencia 000072/2014
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Laredo
Intervención:
Apelante
Apelado
Apelado
Apelado
Interviniente:
BANKINTER, S.A.
PROVILO SL
LARESAN SL
PROMOCIONES INMOBILIARIAS
BAHIA DE LAREDO SL
Procurador:
JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ MUÑOZ
FERNANDO CUEVAS IÑIGO
FERNANDO CUEVAS IÑIGO
FERNANDO CUEVAS IÑIGO
SENTENCIA nº 000072/2014
Presidente D./Dª. Marcial Helguera Martínez (Ponente)
Magistrados
D./Dª. Joaquin Tafur Lopez de Lemus
D./Dª. Maria del Mar Hernandez Rodriguez
En Santander, a 10 de febrero de 2014.
Vistos en trámite de apelación ante esta AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 4 de Cantabria los presentes autos de Procedimiento Ordinario, Rollo de Sala nº 0000167/2013, procedentes del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Laredo,
En esta segunda instancia ha sido parte apelante BANKINTER, S.A., representado por el Procurador Sr/a. JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ MUÑOZ, y defendido por el Letrado Sr/a. ANTONIO VAZQUEZ-GUILLEN; y parte apelada PROVILO SL, LARESAN SL y PROMOCIONES INMOBILIARIAS BAHIA DE LAREDO SL, representado por el Procurador Sr/a. FERNANDO CUEVAS IÑIGO, y asistido del Letrado Sr/a. GUILLERMO ALONSO OLARRA.
Es ponente de esta resolución el Iltmo. Sr. Magistrado D/Dña. Marcial Helguera Martínez.
Por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Laredo, en los autos de referencia, se dictó sentencia con fecha 18 Dde diciembre de 2012, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: En atención a lo expuesto, se estima íntegramente la demanda presentada por la representación de PROVILO SL, LARESAN SL y BAHIA DE LAREDO SL, contra BANKINTER SL y, en consecuencia, se declara la nulidad de los contratos suscritos entre las partes : de condiciones generales del contrato de gestión de riesgos financieros sellados el 19 de septiembre de 2007;los contratos de condiciones particulares del contrato de gestión de riesgos financieros Clip Bankinter 07 11.3 sellados el 19 de septiembre de 2007; los contratos de condiciones particulares Clip Bankinter Actualizado Laredo con fecha de inicio 25 de Marzo de 2008 ;los contratos de condiciones particulares Clip Bankinter Actualizado Laredo con fecha de inicio 26 de marzo de 2008 y de conformidad con lo dispuesto en el articulo 1303 del CC se proceda a la restitución reciproca de prestaciones, siendo el importe neto de las mismas de 331.612,89 €, mas las que en el futuro se devenguen con arreglo a dichos contratos. Todo ello mas los intereses legales que correspondan y con expresa imposición de costas procesales a la parte demandada.
Contra dicha sentencia la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia; y tramitado el mismo se remitieron las actuaciones a la Iltma. Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes, habiendo correspondido, por turno de reparto, a esta Sección, donde tras la deliberación y el fallo del recurso, quedaron las actuaciones pendientes de dictarse la resolución correspondiente.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para resolver el recurso, en razón a la existencia de otros asuntos civiles señalados con anterioridad.
Se estima la demanda. Se alza la demandada.
La entidad financiera apelante conoce ya, por haber sido parte recurrente en distintos procedimientos análogos, la doctrina de esta Sala. Lo que significa que, salvo en lo relativo al análisis de la concreta prueba practicada en este procedimiento, en lo demás, normativa y jurisprudencia aplicables, nos remitimos a las respuestas ya dadas por este Tribunal.
Procede, pues, indagar si en los dos bloques fácticos a que se refiere la recurrente en la introducción de su escrito, hechos relativos al consentimiento y hechos relativos a su deber de información, el Juzgado ha podido errar, como se denuncia.
Esencialmente la prueba determinante ha consistido en la pericial y en el interrogatorio de la directora de la oficina de la hoy apelante, amén, naturalmente, de la documental sobre los términos de la contratación, y el interrogatorio de la persona física que materialmente mantuvo las conversaciones con aquélla, antes de firmar dicha contratación, como representante de la sociedad actora, hoy apelada. Enfrentando los hechos esenciales que la sentencia da por probados con las pruebas que aporta hoy la apelante para mostrarnos el error de valoración fáctica, la Sala ha concluido, tras...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 20 de Julio de 2016
...la Sentencia dictada con fecha 10 de febrero de 2014 por la Audiencia Provincial de Cantabria (Sección 4.ª) en el rollo de apelación nº 167/2013 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 47/2012 del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Por Diligencia de Ordenación de 21 de marzo de ......