SAP Baleares 42/2001, 8 de Mayo de 2001
| Ponente | DIEGO JESUS GOMEZ-REINO DELGADO |
| ECLI | ES:APIB:2001:1274 |
| Número de Recurso | 47/1998 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 42/2001 |
| Fecha de Resolución | 8 de Mayo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Baleares, Sección 1ª |
SENTENCIA núm. 42/2001
ILMOS. SRES.
D. ANTONIO JOSÉ TERRASA GARCÍA
D. MARGARITA BELTRÁN MAIRATA
D. DIEGO J. GÓMEZ REINO DELGADO
En Palma de Mallorca, a ocho de mayo del dos mil uno.
VISTO ante la Sección Primera de esta Audiencia Provincial el Sumario número 10/98, del Juzgado de Instrucción nº 1 de Palma, Rollo 47 de 1998, seguido por delito de abusos sexuales, contra Jose Pedro , con D.N.I. nº NUM000 , nacido en Granada el día 14-06-60, hijo de Mauricio y de Fátima , vecino de Palma, sin antecedentes penales, cuya solvencia no consta, en libertad provisional por esta causa, representado por el Procurador D. Carlos Ginard Nicolau y defendido por el Letrado D. Emilio Morales Avellaneda, y contra Valentina , con D.N.I. nº NUM001 , nacida en Palma el día 02/05/64, hija de Jon y de Dolores , sin antecedentes penales, cuya solvencia no consta, en libertad provisional por esta causa, representada por el Procurador D. Carlos Ginard Nicolau y defendida por la Letrada D. Juana María Mercadal Mayol, siendo parte el Ministerio Fiscal y ponente, que expresa el parecer de este Tribunal, el magistrado Ilmo. Sr. D. DIEGO J. GÓMEZ REINO DELGADO.
-
/ El presente Sumario se incoó por denuncia verbal ante el Juzgado de Guardia, a raíz de hechos indiciariamente constitutivos de un delito de abusos sexuales. Investigados judicialmente, por el Ministerio Público se formuló acusación mediante escrito fechado el 30-10-2000, evacuando las defensas sus conclusiones provisionales mediante escritos de fecha 20 de noviembre y 21 de diciembre del 2000. Remitidas las actuaciones a esta Superioridad y admitidas las pruebas que se estimaron oportunas, tuvo lugar el acto de Juicio Oral el pasado día 20 de abril, con el resultado que es de ver en Acta.
-
/ La acusación pública en sus conclusiones definitivas consideró los hechos constitutivos de los siguientes delitos:
-
Un delito continuado de abusos deshonestos previsto y penado en el art. 430 en relación con losarts. 429.3º y 69 bis del Código Penal aprobado por Texto Refundido de 1973 vigente en el momento de comisión de los hechos (que se corresponden con los arts. 181.1°, 181.2°, 1º y 74 del Código Penal aprobado por la L.O. 10/95), hechos que fueron cometidos con la menor Carolina .
-
Dos delitos de violación intentada previstos y penados en los arts. 429.1° y 3º.3 y 52 del Código Penal aprobado por Texto Refundido de 1.973 (que se corresponden con los arts. 180.3 en relación con los arts. 178, 179, 16.1° y 62 del Código Penal aprobado por L.O. 10/95), hechos cometidos contra la menor Carolina .
-
Un delito continuado de abusos deshonestos previsto y penado en el art. 430 en relación con los arts. 429.3° y 69 bis del Código Penal aprobado por Texto Refundido de 1973 vigente en el momento de comisión de los hechos (que se corresponden con los arts. 181.1°, 181.2°, 1° y 74 del Código Penal aprobado por L.O. 10/95), hechos cometidos contra la menor Edurne .
-
Un delito de abuso sexual previsto y penado en los arts. 181.1° y 181.2.1º del Código Penal aprobado por L.O. 10/95 (redacción anterior a la reforma operada por L.O. 11/99), cometido contra la menor Estefanía .
-
Un delito de abandono de familia previsto y penado en el art. 487.2° del Código Penal aprobado por Texto Refundido de 1973 y vigente al tiempo de los hechos (que se corresponden en el art. 226.1º y 2º del Código Penal aprobado por L.O. 10/95), hechos cometidos contra las menores Carolina , Edurne y Estefanía .
Considera responsable en concepto de autor de los delitos descritos en los anteriores apartados a),
b), c) y d) por sus actos materiales y directos a tenor de lo dispuesto en el art. 14.1º el procesado Jose Pedro . Siendo responsable en concepto de cómplice de los mencionados delitos a tenor de los dispuesto en el art. 16, la procesada Valentina . Es responsable en concepto de autor del delito recogido en el apartado e) anterior la procesada Valentina por sus actos materiales y directos a tenor de lo dispuesto en el art. 14.1º. No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad penal en ninguno de los dos procesados. Solicitando las siguientes penas:
Al procesado Jose Pedro :
Un año de prisión menor, por el delito a)
Una pena de 9 años de prisión mayor por cada uno de los dos delitos descritos en el apartado b)
Un año de prisión menor por el delito c) Un año de prisión por el delito d)
A la procesada Valentina :
Un año de prisión menor por el delito a), a tenor del art. 445 del Código Penal de 1973.
Una pena de 9 años de prisión mayor por cada una de los dos delitos en el apartado b), a tenor del art. 445 del Código Penal de 1973.
Un año de prisión menor, para el delito c), a tenor del art. 445 del Código Penal de 1973.
Un año y 8 meses de prisión para el delito d), a tenor del art. 192 del Código Penal de 1995.
Arresto de 20 fines de semana por el delito e).
Inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad durante 6 años
Accesorias, costas procesales causadas.
-
-
/ Las defensas, en igual trámite, solicitaron la libre absolución de sus patrocinado.
HECHOS PROBADOS
Son hechos probados y así se declaran que, en Palma, el procesado Jose Pedro , mayor de edad, nacido el 14 de junio de 1960, sin antecedentes penales, no privado de libertad por esta causa, convivía conla también acusada Valentina , mayor de edad, nacida el 2 de mayo de 1964, sin antecedentes penales, no privada de libertad por esta causa. Juntamente con la pareja, convivían las tres hijas de Valentina : Carolina nacida el 12 de junio de 1980, Edurne nacida el 11 de septiembre de 1984 y Estefanía nacida el 28 de marzo de 1986.
El procesado Jose Pedro , desde al menos el año 1987, realizaba en múltiples ocasiones, tocamientos en los genitales y en el cuerpo de Carolina (que contaba en aquellas fechas con 7 años de edad), a quien tapaba la boca para que no pudiera pedir auxilio y le decía que si se le ocurría contar algo a alguien diría que era una mentira y nadie la creería. Así y en fecha no concretada de 1989, el procesado, tras quitar la ropa interior a Carolina y desnudarse él, la sentó encima de sus rodillas, pero sin que conste que su intención fuera penetrarla analmente, desistiendo al ver que Carolina comenzaba a llorar. El procesado siguió realizando tocamientos sobre Carolina hasta 1995.
Un día no concretado del mes de Mayo de 1.995, el procesado llegó al domicilio familiar sito en la calle DIRECCION000 , NUM002 , NUM003 de Palma, tras haber ingerido bebidas alcohólicas que sin anular mermaban levemente sus facultades físico-psíquicas, se metió en la cama de Carolina y allí comenzó a quitarle el pantalón del pijama y él se quitó los calzoncillos y se puso encima de ella y trató de penetrarla vaginalmente; ante la fuerte resistencia, golpes y gritos que Carolina realizaba, el procesado cesó en el ataque, yendo seguidamente a su dormitorio en donde en presencia de Carolina manifestó a Valentina que había intentado violar a su hija.
El procesado, al menos en dos ocasiones, entre los años 1994 y 1995, se introdujo en la cama de Edurne (cuando ésta contaba con menos de 10 años de edad) y le realizó tocamientos en los pechos y genitales.
El procesado, a mediados de junio de 1996, sin desvestirla del todo, comenzó a tocar los genitales de Estefanía que contaba por aquel entonces con 9 años de edad.
Jose Pedro durante el tiempo que se desarrollaron los hechos relatados presentaba un alcoholismo de larga evolución y consumía habitualmente cannabis, ingresando en 1.997 en el Servicio Municipal de Drogodependéncies a fin de tratar su adicción al consumo de alcohol siendo dado de alta terapéutica el 26 de Enero de 2.000.
La procesada Valentina tuvo pleno y completo conocimiento de los hechos sucedidos en relación con su hija Carolina y no llevó a cabo acto alguno para impedir que éstos se repitieran sobre Carolina y sobre alguna de sus otras dos hijas Estefanía y Edurne .
Valentina en 1.994 tuvo que ser tratada por especialistas psiquiatras de Salud Mental al presentar un trastorno de personalidad y síntomas ansioso depresivos derivados de la situación de conflictividad familiar vivida, ingresando voluntariamente en Marzo de 1.996 por presentar un cuadro depresivo e ingesta abusiva de alcohol y psicofármacos con ideación autolítica y persistencia de fondo de importantes trastornos de la personalidad.
Frente a la prueba de cargo básicamente articulada por El Fiscal del caso para acreditar la realidad de los abusos y agresiones sexuales objeto de enjuiciamiento, consistente en las manifestaciones vertidas en el plenario con las debidas garantías procesales y de Fiabilidad probatoria por las hijas de la acusada Valentina e hijastras del marido de la anterior y también procesado Jose Pedro , Carolina , Edurne y Estefanía , las defensas de ambos encausados han venido a sostener, pues no podían desconocer la realidad de tales declaraciones incriminatorias - que todo había sido un montaje, una invención urdida por las referidas menores y en concreto por la mayor de ellas Carolina - esta última en la actualidad es mayor de edad - y su hermana Edurne , las cuales han venido manifestando falsamente haber sufrido abusos por parte de su padrastro para así poderse fugar de casa y emanciparse, agregándose posteriormente al testimonio de las dos primeras menores el de su otra hermana Estefanía , de menor edad que las dos primeras, la cual lo que pretendía realmente al atribuir a su padrastro haberle realizado tocamientos y abusos en una sola ocasión, era reunirse con sus hermanas mayores e ingresar con ellas en el mismo centro de acogida en que las otras dos habían sido internadas meses antes, tal es ello así, que con posterioridad a la denuncia que dio lugar a este procedimiento Edurne se ha retractado de sus...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba