SAP Zaragoza 422/2016, 15 de Diciembre de 2016
| Ponente | RAFAEL MARIA CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE |
| ECLI | ES:APZ:2016:2074 |
| Número de Recurso | 298/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 422/2016 |
| Fecha de Resolución | 15 de Diciembre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00422/2016
R.298/16
SENTENCIA NUMERO CUATROCIENTOS VEINTIDOS
En la Ciudad de Zaragoza a quince de diciembre de dos mil dieciséis.
VISTOS por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, constituida a los efectos del presente Rollo de Apelación sólo por el Magistrado D. Rafael Mª Carnicero Giménez de Azcárate, el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada en fecha 23 de mayo de 2016, por el Juzgado de Primera Instancia número Veintiuno de Zaragoza en autos de Juicio Verbal, con el número 158/16, del que dimana el presente Rollo de Apelación núm 298/16, en el que han sido partes, apelante, la demandante Dª Julia
, representada por la Procuradora Dª Beatriz García Escudero Domínguez, y, apelada, la demandada D. Benigno, representada por el Procurador D. Antonio Quintilla Lázaro.
Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida; y
La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO: que desestimando la demanda interpuesta por la procuradora Dª Beatriz García Escudero Domínguez, en representación de Julia
, contra Benigno, representado por el Procurador D. Antonio Quintilla Lázaro, debo declarar y declaro no haber lugar a la misma y, en consecuencia, debo absolver y absuelvo al demandado de las pretensiones de la demanda contra ella entablada, con imposición de las costas procesales a la actora.
Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación procesal de la demandante, se interpuso en tiempo y forma contra la misma recurso de apelación y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida.
En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
Por la actora se reclamó la suma de 4.300€ pagados a cuenta por la demandante para la compra al demandado de un OPEL INSIGNIA matrícula ....WWW . Por el demandado se negó la devolución del expresado importe con el argumento de que fue por causa imputable a la compradora por la que se frustró el contrato, lo que le ha supuesto un perjuicio al tener que vender el vehículo a un tercero por menor valor del acordado con la actora.
La sentencia de primera instancia desestimó la acción al considerar que nos encontrábamos ante unas arras confirmatorias, es decir, que la cantidad entregada era un anticipo o parte del precio, que se pierden si el contrato se incumple, pero que no permiten desligarse del mismo. Que la demandada estaría obligada a cumplir el contrato lo que resulta imposible dado que no obtuvo la financiación necesaria y ello le obligó a desistir de la compraventa, lo que fue aceptado por la parte vendedora pese a que debió vender el vehículo por menor precio, pero que impide a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba