AAP Madrid 452/2016, 1 de Diciembre de 2016
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 01 Diciembre 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Madrid, seccion 9 (civil) |
| Número de resolución | 452/2016 |
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Novena
C/ Ferraz, 41, Planta 1 - 28008 Tfno.: 914933935
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2015/0223288 Recurso de Apelación 779/2016 -3
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 41 de Madrid Autos de Ejecución de títulos judiciales 302/2015 APELANTE: D. /Dña. Arcadio
PROCURADOR D. /Dña. PILAR HUERTA CAMARERO APELADO:: D. /Dña. Milagrosa
PROCURADOR D. /Dña. JOSE RAMON REGO RODRIGUEZ A U T O Número:
RECURSO DE APELACIÓN Nº 779/2016
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JUAN ÁNGEL MORENO GARCÍA
D. JOSÉ MARÍA PEREDA LAREDO
D. CÉSAR TEJEDOR FREIJO
En Madrid, uno de diciembre de dos mil dieciséis.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, el Incidente dimanante de Autos de Ejecución de Títulos Judiciales nº 302/2015 procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 41 de Madrid, a los que ha correspondido el Rollo de apelación nº 779/2016, en el que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelado Dª. Milagrosa, representada por el Procurador D. José Ramón Rego Rodríguez; y de otra, como demandado y hoy apelante D. Arcadio, representado por la Procuradora Dª. Pilar Huerta Camarero; sobre oposición a la ejecución de títulos judiciales.
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. JUAN ÁNGEL MORENO GARCÍA.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 41 de Madrid, en fecha dieciséis de marzo de dos mil dieciséis, se dictó auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " 1.- SE DESESTIMA TOTALMENTE, a los solos efectos de esta ejecución, la oposición formulada por el procurador D. /Dña. PILAR HUERTA CAMARERO en nombre y representación de D. /Dña. Arcadio, a la ejecución despachada a instancia del Procurador D. /Dña. JOSÉ RAMÓN REGO RODRIGUEZ en nombre y representación de D. /Dña. Milagrosa, en reclamación de rentas, declarando procedente que la misma siga adelante por la cantidad por la que se despachó ejecución y debiendo expedirse mandamiento por importe de 2.030,52 euros a favor del Sr. Higinio, como parte de principal.
-
- Se condena a la parte ejecutada al pago de las costas de la oposición a la ejecución, con independencia de que por la justicia gratuita no puedan hacerse efectivas.".
Notificada la mencionada resolución, y previos los trámites legales oportunos, por la representación procesal de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, al que se opuso la contraparte, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones.
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, ni estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo, que tuvo lugar el día treinta de noviembre del año en curso.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos del derecho del auto apelado que deben entenderse
completados...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Embargo de sueldos y pensiones
... ... Contenido 1 Objeto del embargo 2 Graduación de la embargabilidad ... En este sentido, el AAP Madrid, Sección 28ª, de 18 de enero de 2013 [j 4] , sostiene ... Así, el AAP Madrid, Sección 9ª, de 1 de diciembre de 2016 [j 6] , sostiene que si la parte entiende que ... ...