STSJ Aragón 5/2016, 21 de Diciembre de 2016
| Ponente | JAVIER SEOANE PRADO |
| ECLI | ES:TSJAR:2016:1698 |
| Número de Recurso | 7/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACION AL JURADO |
| Número de Resolución | 5/2016 |
| Fecha de Resolución | 21 de Diciembre de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
T.S.J.ARAGON SALA CIV/PE
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00005/2016
T.S.J.ARAGON SALA CIV/PE
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00005/2016
T.S.J.ARAGON SALA CIV/PE
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00005/2016
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CIVIL Y PENAL
ARAGON
Tfno: 976208356
Equipo/usuario: MMD
Refª.- RAJ RECURSO DE APELACION AL JURADO 0000007 /2016
Apelante principal: Darío
Apelante supeditado: Darío
Apelado: Hermenegildo , Marí Jose , MINISTERIO FISCAL MINISTERIO FISCAL
Rollo TRIBUNAL DEL JURADO 0000002 /2015 de AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de HUESCA
SENTENCIA NÚM. CINCO
Excmo. Sr. Presidente /
D. Manuel Bellido Aspas /
Ilmos. Sres. Magistrados /
D. Fernando Zubiri de Salinas /
D. Javier Seoane Prado /
Dª. Carmen Samanes Ara /
D. Ignacio Martínez Lasierra /
En Zaragoza a veintiuno de diciembre de dos mil dieciséis.
En nombre de S.M. el Rey.
Visto por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, como Sala Penal, el presente recurso de apelación núm. 7/2016, interpuesto contra la sentencia dictada el 12 de julio de 2016 por la Ilma. Sra. Magistrada-Presidente en la causa del Tribunal del Jurado nº 2/2015 de la Audiencia Provincial de Huesca , seguida por el delitos de homicidio, siendo recurrente Darío privado de libertad por esta causa desde el 2 de abril de 2013 y declarado insolvente, representado por la Procuradora de los Tribunales Dª. Irene del Ampo Zubeldia y dirigido por el Letrado D. José Miguel Ballabriga González, y como recurrida la acusación particular, D. Hermenegildo y Dª. Marí Jose , representados por la Procuradora de los Tribunales Dª. Ana Mª Nadal Infante y dirigidos por el letrado D. José Mª Orús Ruiz, y el Ministerio Fiscal .
Es Ponente el Magistrado de la Sala Ilmo. Sr. D. Javier Seoane Prado.
En el referido procedimiento la Magistrada-Presidente sometió al Jurado el siguiente:
"OBJETO DEL VEREDICTO que, previa audiencia de las partes, somete la Magistrada-presidente del Tribunal a la consideración del Jurado en el Procedimiento del Tribunal Jurado 2/2015.
Nota: Si no declaran probados el Hecho 1, ni el Hecho 3, ni el Hecho 4, ni el Hecho 5 pasarán directamente a contestar el hecho 12. La declaración de Culpabilidad.
Grupo A: hechos alegados por las partes que deberán ser declarados probados o no.
-
- El día 31/3/2013 sobre las 17 horas, en la zona llamada de "la escombrera" sita en el barranco de San Medardo de la localidad de Benabarre Darío , con intención de causar la muerte o consciente de las altas probabilidades de causarla, golpeó fuertemente en la parte posterior de la cabeza a Socorro con una piedra de grandes dimensiones provocándole hundimiento craneal y pérdida de consciencia, Socorro cayó al suelo donde quedó tendida con la cabeza ladeada y la mejilla derecha apoyada en el suelo.
Hecho Desfavorable. Necesita 7 votos para ser declarado probado y 5 Votos para ser declarado No probado.
-
- Cuando recibió el golpe en la parte posterior de la cabeza Socorro estaba situada de espaldas a Darío . Darío aprovechó esta circunstancia, produciéndose el ataque de forma imprevisible y sin que Socorro pudiera advertirlo ni tuviera posibilidad de procurarse medios para su defensa.
Hecho Desfavorable. Necesita 7 Votos para ser declarado probado y 5 Votos para ser declarado No probado.
Este hecho solo debe responderse si se ha declarado probado el Hecho nº 1.
-
- El día 31/3/2013 sobre las 17,00 horas Darío y Socorro coincidieron en la zona de "La escombrera", sita en el barranco de San Medardo de la localidad de Benabarre. Darío arrojó una piedra a Socorro que llegó a impactarle en la cabeza, provocándole importantes heridas.
Hecho desfavorable. Necesita 7 Votos para ser declarado probado y 5 Votos para ser declarado no probado.
Este hecho es incompatible con los hechos 1 y 2. Si se ha declarado probado el hecho 1 o el Hecho 1 y el Hecho 2 El Jurado no debe votar este Hecho.
-
- El acusado, para asegurar la muerte de Socorro y estando ella tendida en el suelo, inconsciente tras el golpe recibido e impedida para oponer resistencia, se subió sobre el abdomen de Socorro provocando la fractura de dos costillas y varias contusiones y le golpeó fuertemente con la piedra a la altura de la cabeza lo que produjo la fractura de la base del cráneo, desprendió una importante zona del cuero cabelludo y pabellón auricular con hemorragias en oídos y nariz.
Hecho desfavorable. Necesita 7 Votos para ser declarado probado y 5 Votos para ser declarado no probado.
Este hecho sólo debe ser votado si se ha declarado probado el hecho 1 o el hecho 3.
-
- Socorro falleció a consecuencia de las heridas en la cabeza causadas por el golpe o por los golpes que le dio Darío .
Hecho Desfavorable. Necesita 7 Votos para ser declarado probado y 5 Votos para ser declarado no probado.
-
- El acusado, para ocultar el cuerpo, agarró a la víctima por los pies, la arrastró unos quince metros, y dejó el cuerpo en el lugar donde luego fue hallado con los pies sobre una piedra, la cabeza a la altura de un arbusto y los brazos por encima de la cabeza.
Hecho Desfavorable. Necesita 7 Votos para ser declarado probado y 5 Votos para ser declarado no probado.
-
- El acusado, para ocultar vestigios del suceso, cogió la piedra usada para asestar el/los golpe/s y otras dos piedras manchadas con sangre de Socorro y las arrojó a unas zarzas cercanas.
Hecho desfavorable. Necesita 7 Votos para ser declarado probado y 5 Votos para ser declarado no probado.
-
- El acusado cogió la cámara de fotos de Socorro que había quedado tirada en el suelo y se marchó del lugar dirigiéndose a Benabarre. De camino a Benabarre y para ocultar vestigios del suceso, tiró la cámara de fotos en una balsa.
Hecho Desfavorable. Necesita 7 Votos para ser declarado probado y 5 Votos para ser declarado No probado.
-
- Antes de que Darío golpeara con la piedra a Socorro , ambos habían entablado conversación tras encontrarse en "la escombrera".
Posibilidades: 9.1 Darío intentó besar a Socorro , Socorro se opuso y forcejearon.
9.2 Darío le tapó la boca con la mano y Socorro mordió en la mano a Darío .
9.3 Socorro se dio la vuelta para huir del lugar.
(En este Hecho, si declaran probado el hecho 9 pueden pasar a Votar el 9.1, si se declara probado el hecho 9.1 Pueden pasar a votar el Hecho 9.2 y si declaran probado el 9.2 pueden pasar a votar el hecho 9.3. Si declaran no probado el hecho 9 pasen al hecho 10)
Hecho desfavorable. Necesita 7 Votos para ser declarado probado y 5 Votos para ser declarado no probado.
Grupo B: Hechos alegados que pueden determinar la estimación de una causa de exención de la responsabilidad.
-
- Darío tiene un cociente intelectual límite, cercano al retraso mental y padecía en el momento en que agredió a Socorro un trastorno esquizoide de la personalidad que no afectaba su capacidad de comprender ni su capacidad de querer en relación a la agresión a Socorro . Hecho desfavorable. Necesita 7 Votos para ser declarado probado y 5 Votos para ser declarado no probado.
-
- Darío padecía en el momento en que agredió a Socorro una psicosis que le provocó alucinaciones en las que Socorro era un ente satánico que quería matarle. Hecho favorable. Necesita 5 Votos para ser declarado probado y 5 votos para ser declarado probado.
En caso de haber declarado probado el hecho 11 deberán contestar a las siguientes opciones:
-
A. Como consecuencia de la psicosis y de las alucinaciones provocadas por la psicosis, Darío , en el momento en que agredió a Socorro tenía completamente anulada su capacidad de comprender y/o de querer en relación a la agresión a Socorro .
Hecho favorable. Necesita 5 Votos para ser declarado probado y 5 votos para ser declarado no probado.
Si consideran este hecho probado no deben pronunciarse sobre el hecho 11.B ni sobre el 11.C.
-
B Como consecuencia de la psicosis y de las alucinaciones provocadas por la psicosis, Darío , en el momento en que agredió a Socorro tenía intensamente afectada su capacidad de comprender y/o de querer en relación a la agresión a Socorro .
Hecho favorable. Necesita 5 Votos para ser declarado probado y 5 Votos para ser declarado no probado.
Solo deberán pronunciarse sobre este hecho si han declarado no probado el hecho 11.A.
-
C. Como consecuencia de la psicosis y de las alucinaciones provocadas por la psicosis, Darío , en el momento en que agredió a Socorro tenía levemente afectada su capacidad de comprender y/o de querer en relación a la agresión a Socorro .
Hecho favorable. Necesita 5 Votos para ser declarado probado y 5 Votos para ser declarado no probado.
Sólo deberán pronunciarse sobre este hecho si han declarado no probado el hecho 11.A. y el hecho 11.B
Grupo C: Hecho delictivo por los que el acusado Darío deberá ser declarado culpable o no culpable:
-
-¿Considera el Jurado que Darío el CULPABLE de dar muerte intencionadamente a Socorro ?
Para la declaración de culpabilidad son necesarios 7 Votos. Para la declaración de no culpabilidad son necesarios 5 Votos.
Si el Jurado ha declarado probado el hecho 11 y el Hecho 11.A deberá declarar a Darío no culpable.
Pronunciamiento del Tribunal del Jurado sobre la petición de indulto en la propia sentencia.
-
- ¿Es el Jurado favorable a que en caso de que Darío resulte condenado por los delitos por los que es acusado, se solicite al Consejo de Ministros su indulto en la propia sentencia? Requiere 5 Votos favorables.
-
- ¿Es el Jurado favorable a que en caso de que Darío resulte condenado por los delitos por los que es acusado, se le apliquen los beneficios de la suspensión de la pena?
(estos beneficios sólo le serán aplicados en caso de que concurran los requisitos legales para ello). Requiere 5 Votos favorables."
1º.- Los Jurados una vez han deliberado sobre los hechos sometidos a su resolución, han encontrado HECHOS PROBADOS...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba