SAP Orense 416/2016, 1 de Diciembre de 2016
| Ponente | JOSEFA OTERO SEIVANE |
| ECLI | ES:APOU:2016:728 |
| Número de Recurso | 116/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 416/2016 |
| Fecha de Resolución | 1 de Diciembre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Orense, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
OURENSE
SENTENCIA: 00416/2016
S E N T E N C I A
N10250
PLAZA CONCEPCIÓN ARENAL, Nº 1, 4ª PLANTA
Tfno.: 988 687057/58/59/60 Fax: 988 687063
ER
N.I.G. 32054 42 1 2013 0001214
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000116 /2016
Juzgado de procedencia: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 4 de OURENSE
Procedimiento de origen: INC.CONC. RESCI/IMPUG.ACTOS PERJ.MASA(72 ) 0000189 /2013 0016
Recurrente: AGENCIA ESTATAL DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA
Procurador:
Abogado: D. JOSE Mª PÉREZ ÁLVAREZ, ABOGADO DEL ESTADO-JEFE
Recurrido: ADMINISTRACION CONCURSAL OCASA y OBRAS CAMINOS Y ASFALTOS S.A. (OCA,
S.A.)
Procurador: Dª MARIA GONZALEZ NESPEREIRA y D. FRANCISCO PEREZ PEREZ
Abogado: D. MIGUEL ANGEL MANZANO RODRIGUEZ y D. ANTONIO GONZALEZ LOPEZ
APELACIÓN CIVIL
La Audiencia Provincial de Ourense, constituida por las Señoras, doña Ángela Irene Domínguez Viguera Fernández, Presidenta, doña Josefa Otero Seivane y doña María José González Movilla, Magistradas, ha pronunciado, en nombre de S.M. El Rey, la siguiente
S E N T E N C I A NÚM. 00416/2016
En la ciudad de Ourense a uno de diciembre de dos mil dieciséis.
VISTOS, en grado de apelación, por esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal Civil, los autos de Demanda Incidental de Rescisión procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de los de Ourense, seguidos con el nº. 189/2013 0016, Rollo de apelación núm. 116/16, entre partes, como apelante la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (A.E.A.T.), representada por el Abogado del Estado-Jefe D. José Mª Pérez Álvarez y, como apelados, la Administración Concursal OCA, S.A., representada por la procuradora de los tribunales Dª. María González Nespereira, bajo la dirección del letrado D. Miguel Ángel Manzano Rodríguez y la entidad mercantil Obras, Caminos y Asfaltos S.A. (OCA, S.A.), representada por el procurador de los tribunales D. Francisco Pérez Pérez, bajo la dirección del letrado D. Antonio González López.
Es demandada allanada y personada en la segunda instancia, la entidad mercantil Laragrés, S.L., representada por la procuradora de los tribunales Dª Silvia Álvarez Río, bajo la dirección del letrado D. Lorenzo Gutiérrez Puertolas y, como adherente a la demanda, la Tesorería General de la Seguridad Social, representada por la letrada de la administración de la Seguridad Social.
Es ponente la Iltma. Sra. Dª Josefa Otero Seivane.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de los de Ourense, se dictó sentencia en los referidos autos, en fecha 4 de diciembre de 2015, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el ABOGADO DEL ESTADO en nombre y representación de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (A.E.A.T.) contra la concursada Obras, Caminos y Asfaltos, S.A. y contra la mercantil Laragrés, S.L. a quien se absuelve de todos los pedimentos.
Con imposición de costas a Agencia Estatal de la Administración Tributaria (A.E.A.T.), así como a la Tesorería General de la Seguridad Social."
Con fecha 10 de diciembre de 2015 y por dicho órgano judicial, se ha dictado Auto de subsanación de la resolución anterior y cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "PARTE DISPOSITIVA: Dispongo efectuar subsanación de la sentencia dictada en fecha 4 de diciembre de 2015 en el siguiente sentido:
En la parte dispositiva, donde dice: "Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que no cabe recurso alguno, sin perjuicio de reproducir la cuestión en la apelación más próxima siempre que hubiesen formulado protesta en el plazo de cinco días- artículo 197.3L.C .-"
Debe decir: "Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación directo de conformidad con el art. 197.4 L.C . que tendrá carácter preferente".
Manteniéndose el resto de pronunciamientos".
Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso por la representación procesal de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (A.E.A.T.) recurso de apelación en ambos efectos, y seguido por sus trámites legales, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial.
En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.
Son hechos de relevancia para la resolución del recurso los siguientes:
1) Mediante escrito de fecha 31 de octubre de 2012, la mercantil Obras, Caminos y Asfaltos SA (OCASA) se acogió a la posibilidad brindada por el artículo 5 bis de la ley Concursal (LC ) poniendo en conocimiento del juzgado de primera instancia nº 4 de los de Ourense, con competencia exclusiva en materia mercantil, el inicio de negociaciones para alcanzar un acuerdo de financiación y/ o para obtener adhesiones a una propuesta anticipada de convenio. En aquel escrito manifestaba hallarse en estado de insolvencia (antecedentes de hecho del Decreto que dio curso a la solicitud).
2) OCASA fue declarada en concurso necesario por Auto de 28 de mayo de 2013 (concurso 189/2013) del mencionado Juzgado.
3) La declaración de concurso necesario se efectuó a solicitud de la entidad sistemas técnicos de Encofrados SA (STEN) formulada en abril de 2013. En el mes de mayo siguiente, Don Gervasio presentó petición análoga que fue acumulada a la anterior, al igual que otras solicitudes de concurso necesario presentadas por diversos acreedores.
4) Mediante escritura pública otorgada el 21 de mayo de 2013 la concursada cedió el derecho de uso exclusivo de 24 plazas de aparcamiento en el parking sito en la Avenida de los Reyes Católicos de Getafe a la codemandada Laragres SL en pago de la deuda contraída con esta entidad por importe de 435.600 euros. Se fijó un precio de transmisión de 360.000 euros más 75.600 en concepto de IVA al tipo de 21%, considerándose cancelada la deuda con renuncia de la acreedora a cualquier tipo de reclamación judicial y extrajudicial. 5) La concursada era titular de las plazas de garaje por adjudicación de la cooperativa Jilguero 2005, soc. coop. madrileña, en virtud de escritura de cesión de 21 de diciembre de 2012.
6) El abogado del Estado, en representación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, con crédito concursal reconocido superior a cuatro millones de euros, presentó demanda incidental en ejercicio de la acción de reintegración contemplada en el artículo 71.4 LC a fin de obtener la rescisión de la mencionada cesión de pago, alegando como causa de pedir el perjuicio para la masa activa del concurso por vulneración de la "pars conditio creditorum" (paridad de trato de los acreedores). En el suplico de la demanda solicita, en síntesis, la rescisión del contrato de cesión objeto de litis, la inclusión del crédito de la cesionaria como crédito ordinario en el concurso 189/2013, la inclusión en la masa activa de las plazas y la imposición de costas a los oponentes.
7) La acción ha sido precedida del requerimiento a la Administración concursal para su ejercicio, en cumplimiento del artículo 72.1 LC .
8) El Abogado del abogado del Estado, en la indicada representación, presentó 34 demandas ejercitando acciones rescisorias análogas respecto a plazas garaje ubicadas en Getafe en pago de deudas contraídas por distintos acreedores por importe global de 4.428.600 euros.
9) Se opusieron a la demanda ahora analizada la concursada y la Administración Concursal, allanándose a la misma Laragres SL. La sentencia del juzgado desestima la demanda por entender que con la operación realizada se ha minorado la masa activa del concurso pero, a su vez, se ha visto reducido el pasivo en el importe de las cuotas y gastos de mantenimiento; que el precio fijado para la cesión del uso de cada plaza de garaje ha sido de 18.150 euros, muy superior al precio de mercado, lo que supone una quita de la deuda entre un 58,67% y un 64,74%., superior a la del 50% establecida en la propuesta anticipada de convenio para la que la concursada cuenta con más adhesiones que las necesarias para su aprobación.
10) Se alza en apelación la Agencia Estatal de la Administración Tributaria con objeto de que se proceda al dictado de nueva sentencia por la que se estima la demanda en su integridad. Alega, como primer motivo, incongruencia omisiva por no resolver y examinar aquella resolución todas las cuestiones planteadas en la demanda, con indefensión para la actora. Como segundo motivo, incongruencia interna de la sentencia por sustentar el fallo en un único argumento arbitrario e irracional porque, por una parte, presupone y en consecuencia prejuzga con indefensión para la apelante, la aprobación judicial de la propuesta anticipada de convenio y, por otra, incurre en error matemático respecto al alcance del indicado convenido que le lleva a sostener que no existe quebranto de la "pars conditio creditorum".
11) Se opusieron al recurso los demandados, incluida la cesionaria inicialmente allanada, solicitando la confirmación de la sentencia apelada y condena en costas de la apelante.
12) Las sentencias resolutorias de las 34 demandas acumuladas han sido objeto de recursos de apelación interpuestos por el Abogado del Estado con idénticos motivos a los aquí planteados, siendo asimismo idénticos los escritos de oposición al recurso formulados por la Administración Concursal y la concursada, por lo que la respuesta de la Sala ha de ser idéntica en todos ellos, salvo determinadas puntualizaciones en razón a la postura procesal adoptada en cada caso por las acreedoras cesionarias.
El primer motivo ha de ser rechazado por las razones ya señaladas por la Sala en la sentencia recaída en el rollo 316/16, resolutorio de recurso de apelación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 117/2018, 6 de Marzo de 2018
...representada por la procuradora D.ª Mercedes Caro Bonilla, bajo la dirección letrada de D. Joaquín González Vila, contra la sentencia núm. 416/2016, de 1 de diciembre, dictada por la Sección 1.ª de la Audiencia Provincial de Orense en el recurso de apelación núm. 116/2016 , dimanante del in......
-
ATS, 27 de Septiembre de 2017
...la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Ourense (Sección Primera) de fecha 1 de diciembre de 2016, en el rollo de apelación n.º 116/2016 dimanante de los autos de incidente concursal n.º 189/2013, del Juzgado de Primera Instancia n.º 4 de Por diligencia de ordenación, se acordó ......