SAP Córdoba 406/2016, 30 de Septiembre de 2016
| Ponente | FRANCISCO DE PAULA SANCHEZ ZAMORANO |
| ECLI | ES:APCO:2016:838 |
| Número de Recurso | 1024/2016 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 406/2016 |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Córdoba, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CÓRDOBA
SECCION TERCERA
Rollo ap. J. Inmediato por delito leve nº 1024/16-ML
S E N T E N C I A N U M . 406/16
ILMO. SR.:
MAGISTRADO
D. FRANCISCO DE PAULA SÁNCHEZ ZAMORANO.
En CORDOBA a 30 de Septiembre de 2016.
Vista en grado de apelación por el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO DE PAULA SÁNCHEZ ZAMORANO, Magistrado de esta Audiencia Provincial de Córdoba, Sección Tercera, el presente Rollo por Delito Leve nº 1024/16; en primera instancia por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Córdoba con el nº 28/16 de Juicio Inmediato por Delito Leve, en el que ha sido parte apelante Amador e Macarena defendidos por el Letrado Sr. MARTINEZ TENOR.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción nº 1 de Córdoba, se dictó con fecha 6/6/16 sentencia en cuyo fallo se dice: " FALLO : Que debo condenar y condeno a Macarena Y Amador como autores de un delito leve de usurpación del art. 245,2 del CP, a la pena de 90 días de multa a razón de 3 euros a cada uno de ellos, así como al abono de las costas procesales causadas.- Los condenados deberán ser requeridos para que abandonen la vivienda en el plazo de 15 días de forma voluntaria bajo apercibimiento de que en caso de no hacerlo, se procederá a su desalojo de forma coercitiva.- De no satisfacerse la multa por los penados, los mismos quedarán sujetos a la responsabilidad personal subsidiaria del art 53 del Código Penal ."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por Amador e Macarena y admitido tal recurso en ambos efectos, fueron elevados los autos a esta Audiencia. Recibidos, se formó el Rollo y se siguió este recurso por sus trámites.
Se aceptan los de la sentencia recurrida.
Mediante el único motivo del presente recurso de apelación en que se denuncia una indebida inaplicación de la eximente, completa o, subsidiariamente, incompleta, prevista en el artículo 20.5 del Código Penal, esto es, el estado de necesidad, interesan los recurrentes Amador e Macarena la absolución del delito de usurpación de inmueble del artículos 245.2 del Código Penal por el que vienen siendo acusados, y ello sobre la base de entender que se encuentran en una precaria situación económica, en desempleo, separados y sin cobro de subsidio alguno, no siendo válido, a su juicio, que la condición genérica de persona necesitada como perfil propio de todas las que cometen este hecho delictivo sea impedimento, como establece argumentalmente la sentencia de instancia,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba