SAP Tarragona 85/2016, 15 de Marzo de 2016
| Ponente | GUILLERMO EDUARDO ARIAS BOO |
| ECLI | ES:APT:2016:801 |
| Número de Recurso | 461/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 85/2016 |
| Fecha de Resolución | 15 de Marzo de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SECCIÓ TERCERA
APEL LACIÓ 461/15
PROCEDIMENT ORDINARI 988/12
JUTJAT DE PRIMERA INSTÀNCIA I INSTRUCCIÓ NÚM. 4 DEL VENDRELL
SENTÈNCIA
MAGISTRATS: IL LMS. SRS.
GUILLERMO ARIAS BOO (president)
JOAN PERARNAU MOYA
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ
Tarragona, quinze de març de dos mil setze
Vist en aquesta Secció Tercera de l'Audiència Provincial de Tarragona el recurs d'apel lació que ha interposat la procuradora Montserrat Borrell Félix, en representació del Sr. Pio i de la Sra. Bibiana, defensats per l'advocat Ángel Iglesias Molero, contra la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 4 del Vendrell, amb data de trenta-u de juliol de dos mil catorze, en les seves actuacions 988/12, en què apareixen com a demandants els apel lants i, com a demandades, Promociones Can Serrallach, SL, que ha romàs rebel durant tot el procediment, i la comunitat de propietaris de l'avinguda DIRECCION000 -Sant Vicent-Major de Creixell, que ha comparegut davant d'aquestes actuacions amb la defensa de l'advocat Juan Carlos Largo de Celis i amb la representació del procurador Manel Dionisio Borrell.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució impugnada té aquesta part dispositiva: "Que, desestimando la demanda presentada por la representación de Bibiana y Pio contra comunidad de propietarios DIRECCION000, Sant Vicent Major de Creixell, absuelvo a los demandados de todos los pedimentos formulados contra ellos, con imposición de las costas a los demandantes."
Els demandants hi van interposar un recurs d'apel lació pels fonaments que van considerar adients.
Se'n va donar trasllat a l'altra part compareguda, que s'hi va oposar pels fonaments que va trobar adequats al cas.
Hi ha actuat com a ponent el magistrat GUILLERMO ARIAS BOO.
FONAMENTS DE DRET
BREU HISTÒRIA DEL CAS. Amb data de vint-i-nou d'abril de dos mil cinc, el representant de Promaribau, 13, SL, va atorgar una escriptura pública de declaració d'obra nova i divisió en règim de propietat horitzontal de l'edifici on té la seu la comunitat demandada, que, pel que fa a l'entitat número vint-i-nou, la descriu, de manera textual, així:
Plaza de garaje, señalada con el número NUM001, sita en la planta NUM002 del edificio en término de Creixell, Tarragona, entre la calle Mayor, calle en proyecto y la Avenida DIRECCION000 .
Tiene una superficie de DIEZ METROS, SESENTA Y TRES DECÍMETROS CUADRADOS (10'63 m2), y LINDA: al frente, con zona de paso y maniobra y parte con zona común; a la derecha entrando, con plaza de parking NUM000 ; a la izquierda con zona común; y al fondo, con muro.
CUOTA DE PARTICIPACIÓN EN LA PROPIEDAD HORIZONTAL: Se le asigna una cuota de 0'312 %
CUOTA DE PARTICIPACIÓN EN GASTOS DE GARAJE: Se le asigna una cuota de 1'017 %
Amb data de vint-i-nou de març de dos mil set, Promaribau, SL, com a venedora, i Pio i Bibiana, com a compradors, van concórrer a l'atorgament d'una escriptura pública de compra i venda, els objectes de la qual eren un pis i l'esmentada plaça d'estacionament núm. 29, descrita de la manera que acabem de veure al títol constitutiu de la comunitat.
Sobre la base del plànol del projecte realment executat -diferent del projecte bàsic de l'immoble, que va servir com a suport de la declaració d'obra nova- i del Cadastre, els demandants interpreten que la descripció de la seva plaça de garatge que hi ha tant a l'escriptura de constitució del règim de propietat horitzontal com a la pròpia escriptura de compra i venda és errònia, tant pel que fa als metres de superfície com als límits físics. Consideren, en concret, que la superfície real és de disset metres i catorze decímetres quadrats i que el límit esquerre afronta amb la caixa d'escala, i no amb una zona comuna del propi garatge.
Amb aquesta convicció, els demandants van tancar, per fer-la servir com a traster, una zona que, segons la seva concepció dels límits de la seva plaça d'estacionament, en formava part, a la banda esquerra. La comunitat de propietaris, que, d'acord amb el seu títol constitutiu, considera que es tracta, en realitat, d'una zona comuna, hi va reaccionar, i l'assemblea general en va prendre dos acords específics: un el dia onze de juliol de dos mil vuit, en què els veïns van acordar que es restituís la configuració original modificada amb el traster; i un altre, amb data de vint-i-cinc d'abril de dos mil nou, en què concedien als demandants un termini de dos mesos per enretirar-lo.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 24 de Octubre de 2018
...la sentencia, de fecha 15 de marzo de 2016, dictada por la Audiencia Provincial de Tarragona (Sección 3.ª), en el rollo de apelación n.º 461/2015, dimanante del juicio ordinario n.º 988/2012 del Juzgado de Primera Instancia n.º 4 del Mediante diligencia de ordenación se tuvieron por interpu......