SAP Tarragona 83/2016, 8 de Marzo de 2016
| Ponente | GUILLERMO EDUARDO ARIAS BOO |
| ECLI | ES:APT:2016:1274 |
| Número de Recurso | 452/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 83/2016 |
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SECCIÓ TERCERA
APEL LACIÓ 452/15
PROCEDIMENT ORDINARI 1 492/13
JUTJAT DE PRIMERA INSTÀNCIA NÚM. 6 DE TARRAGONA
SENTÈNCIA
MAGISTRATS: IL LMS. SRS.: GUILLERMO ARIAS BOO (president)
JOAN PERARNAU MOYA
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ
Tarragona, vuit de març de dos mil setze
Vistos en aquesta Secció Tercera de l'Audiència Provincial de Tarragona els recursos d'apel lació que han interposat el procurador José Farré Lerín, en representació de la comunitat de propietaris de l'immoble del núm. NUM000 - NUM001 del DIRECCION000, de Tarra-gona, defensada per l'advocat Joan Sánchez Gavín, i la procuradora M. Antònia Ferrer Martínez, en representació de Promociones José Luis, SA, defensada per l'advocat Jordi Lloret García, contra la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 6 de Tarragona, amb data de trenta de març de dos mil quinze, en les seves actuacions de proce-diment ordinari núm. 1 492/13, en què han estat parts, com a demandants, l'apel lant esmentada en primer lloc, i, com a demandades, l'apel lant esmentada en segon lloc, el Sr. Evaristo, que ha comparegut davant d'aquest Tribunal amb la defensa de l'advocada Montserrat Felip Capdevila i amb la representació de la procuradora M. Ro-sa Elías Arcalis, i Don. Juan, que hi ha comparegut amb la defensa de l'advocat Antonio Huber Company i amb la representació de la procuradora M. Jo-sepa Martínez Bastida.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució impugnada té aquesta part dispositiva: "Se estima la demanda in-terpuesta por la representación procesal de la comunidad de propietarios del DIRECCION000, NUM000 - NUM001, de Tarragona, contra la mercantil Promociones José Luis, SA, y se deses-tima respecto a los demandados señores Juan y Evaristo, absolviendo(los) de todas las pretensiones solicitadas por las partes.
Se adoptan los siguientes pronunciamientos:
-
Se condena a Promociones José Luis, SA, a ejecutar a su cargo y costa las obras ne-cesarias en la comunidad actora para la eliminación o subsanación de las anomalías constructivas descritas en el informe pericial del señor Obdulio .
-
Los conceptos integrantes y trabajos de reparación se determinarán conforme al in-forme pericial elaborado por el Sr. Obdulio, a excepción de la subsanación de ter-reno que se efectuará mediante el sistema de inyecciones tal como refiere el informe del perito señor Rubén en su peritaje. C) Al pago de la cantidad de los daños que ha ido soportando la comunidad de propieta-rios, consecuencia de reparaciones y catas, fijados en 102.805'22 euros junto con los 12.721'89 euros objeto de la ampliación de la demanda.
-
Para el caso de incumplimiento de esta obligación de reparar en los términos expues-tos, se impondrá dicha obligación a su costa, si bien su importe no podrá superar el presupuestado por Don Obdulio y en lo referente al terreno lo presupuestado por Don Rubén .
-
Las costas se imponen a la parte actora respecto (a) los señores Juan y Evaristo en base a su absolución, y a la demandada Promociones José Luis, SA, las de la actora, dada su condena."
La part actora i la demandada condemnada a la reparació dels mals als quals es referia aquest procediment hi van interposar sengles recurs d'apel lació, pels fonaments que respectivament van considerar adients.
Se'n va donar trasllat, d'aquests recursos, a les parts concernides, que s'hi van oposar, pels arguments que van considerar adequats.
Hi ha actuat com a ponent el magistrat GUILLERMO ARIAS BOO.
FONAMENTS DE DRET
BREU HISTÒRIA DEL PLET. Després d'haver assolit a l'efecte, amb data de vint-i-vuit de maig de mil nou-cents vuitanta-set, la preceptiva llicència d'obres, la promotora i constructora Promociones José Luis, SA, va endegar, per encàrrec de la comunitat de propietaris de l'immoble del núm. NUM000 - NUM001 del DIRECCION000, de Tarra-gona, una obra per construir, sobre la base d'un projecte signat pels arquitectes Juan i Evaristo, un complex d'habitatges amb estacionament privat d'automòbils, piscina i altres zones comunes. Certificat amb data de nou de gener de mil nou-cents noranta, pels dos arquitectes, el final de l'obra, de seguida es va fer palesa l'existència de greus mals que afectaven la piscina i la zona que la voltava, com ara esquerdes, inclinació i deformació del vas, i desplom dels murs perimetrals. Segons el que podem concloure sobre la base dels diferents dictàmens pericials incorporats a les actuacions, aquests mals havien nascut d'una mala praxi constructiva, que tenia al seu torn l'origen en una defectuosa concepció de base. D'entrada, el sòl no era el més ade-quat, ja que incloïa, com es fa evident amb una part del material gràfic unit al dictamen amb què la part actora acompanya la demanda que va donar origen a aquestes actuaci-ons, terres provinents d'un abocador de deixalles (vegeu-ne el foli 82) Així, i en no ha-ver-se compactat de manera adequada el terreny, els successius assentaments van anar provocant els mals a què ens hem referit. L'any mil nou-cents noranta-vuit, la comunitat en va donar compte, dels problemes, a la promotora, però la interpel lada no hi va facili-tar cap solució. Entre els anys dos mil vuit i dos mil nou, i en vista de l'agreujament dels mals, la mateixa comunitat hi va haver de fer unes obres de reparació, a la piscina, amb el conseqüent cost. Tot i aquestes obres, destinades únicament a cobrir les necessi-tats més imminents, el problema de base subsistia. Així que, l'any dos mil deu ja, la comunitat va promoure un acte de conciliació amb la promotora, els arquitectes i l'aparellador de l'obra, per mirar d'arribar a un acord sobre la reparació dels mals que diem i la indemnització dels costos ja assumits. En acabar aquest acte sense èxit, la comunitat va promoure, anys més tard, sobre la base de les mateixes pretensions, el pro-cediment que portem entre mans, en el qual no ha demandat pas l'aparellador. Hi va afegir després, mitjançant una ampliació de la demanda, la reclamació d'una indemnit-zació addicional. La sentència de primera instància condemna la promotora a reparar els mals a què ens hem referit, així com a indemnitzar la comunitat del cost de les obres ja realitzades i de l'import d'unes cales, i també al pagament de les costes processals en què havia incorregut la demandant. En canvi, absol els arquitectes, en considerar que, en relació amb ells, la pretensió d'aquesta era prescrita. Argumenta, a l'efecte, que l'actora podia haver exercit ja la seva pretensió l'any mil nou-cents noranta, que es quan va po-der conèixer no només l'existència del mal que afectava la construcció de la piscina, sinó també el seu previsible abast i el seu origen. Va deixar passar vint anys, però, abans de no interpel lar, mitjançant l'acte de conciliació a què ens hem referit abans, els arqui-tectes que havien signat el projecte de l'obra. Això superava amb escreix el termini de prescripció previst en l' article 1 964 del Codi civil espanyol per a les accions personals que no en tenen assenyalat d'especial, disposició legal que tant la jutge a quo com les parts havien pres com a referència. Tot i l'apreciació de l'excepció de prescripció, la jutge de primera instància va remarcar el fet que els arquitectes no haurien pogut exercir amb èxit, de no haver reeixit aquesta primera excepció, la de legitimació passiva que també havien adduït. Els arquitectes entenien que, com a autors d'un projecte que no es referia de manera específica a la lex artis que s'havia de seguir en la construcció de la piscina, no havien de respondre dels vicis de què es dolia aquesta part de l'obra. La jut-ge hi va objectar, amb molt d'encert, en la seva sentència, que en el projecte que van subscriure tots dos arquitectes hi havia la previsió d'una zona de piscina. A partir d'aquesta constatació, és evident que els arquitectes havien de respondre de qualsevol mal que es derivés d'un defecte de projecte en relació amb la piscina i els seus voltants. Hi van interposar recurs d'apel lació, contra la sentència, la comunitat actora i la promo-tora.
La comunitat perquè considerava que els arquitectes també havien d'haver estat condemnats a reparar el mal del qual tracta aquest litigi, ja que, en haver-se desenvolu-pat aquest mal mitjançant uns danys continuats, hom havia d'entendre que el termini de prescripció de la pretensió que havia adreçat contra els dos facultatius no havia pogut començar a córrer fins el moment de l'aparició de les darreres manifestacions dels vicis denunciats. De manera alternativa, entenia que les reclamacions realitzades a la promo-tora interpel laven també, ni que fos de manera indirecta, els arquitectes, amb la conse-qüent interrupció de la prescripció de les pretensions que els afectaven. En...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 31 de Octubre de 2018
...contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Tarragona (Sección Tercera) dictada el 8 de marzo de 2016 en el rollo de apelación n.º 452/2015 dimanante del procedimiento ordinario n.º 1492/2013 del Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Tarragona. El 29 de julio de 2016, la representació......