STSJ País Vasco 375/2016, 13 de Septiembre de 2016
| Ponente | ANGEL RUIZ RUIZ |
| ECLI | ES:TSJPV:2016:2946 |
| Número de Recurso | 4/2016 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 375/2016 |
| Fecha de Resolución | 13 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 4/2016
SENTENCIA NÚMERO 375/2016
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
DOÑA ANA ISABEL RODRIGO LANDAZABAL
MAGISTRADOS:
DON ÁNGEL RUIZ RUIZ
DON JOSÉ ANTONIO ALBERDI LARIZGOITIA
En Bilbao, a trece de septiembre de dos mil dieciséis.
La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por el Presidente y Magistrados antes expresados, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso registrado con el número 4/2016 y seguido por el procedimiento Ordinario, en el que se impugna la Resolución de 14 de diciembre de 2015 del Jefe de la División de Personal, por delegación del Director General de la Policía, que desestimó la solicitud, presentada el 9 de octubre de 2015, de abono de diferencia entre el componente singular del complemento específico, correspondiente a los puestos de trabajo de Jefe de Grupo de Información, ocupado en la Comisaría Provincial de Vitoria, en relación con lo que perciben funcionarios que ocupan un puesto de idéntica denominación en otras plantillas como Madrid, Bilbao o Pamplona, mientras continúe desempeñado el puesto.
Son partes en dicho recurso:
- Demandante : D. Ceferino, representado por el Procurador D. Iñigo Olaizola Ares y dirigido por el letrado D. Martín Iñigo Uzquiano García.
- Demandada : Administración General del Estado [- Ministerio del Interior- Dirección General de la Policía-], representada y dirigida por el Abogado del Estado.
Ha sido Magistrado Ponente el Iltmo. Sra. D. ÁNGEL RUIZ RUIZ.
El día 4 de enero de 2016 tuvo entrada en esta Sala escrito en el que el Procurador D. Iñigo Olaizola Ares actuando en nombre y representación de D. Ceferino, interpuso recurso contenciosoadministrativo contra impugna la Resolución de 14 de diciembre de 2015 del Jefe de la División de Personal, por delegación del Director General de la Policía, que desestimó la solicitud, presentada el 9 de octubre de 2015, de abono de diferencia entre el componente singular del complemento específico, correspondiente a los puestos de trabajo de Jefe de Grupo de Información, ocupado en la Comisaría Provincial de Vitoria, en relación con lo que perciben funcionarios que ocupan un puesto de idéntica denominación en otras plantillas como Madrid, Bilbao o Pamplona, mientras continúe desempeñado el puesto; quedando registrado dicho recurso con el número 4/2016.
En el escrito de demanda, en base a los hechos y fundamentos de derecho en él expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que, estimando la pretensión que se deduce, se contengan los siguientes pronunciamientos y declaraciones:
A).- Anular la resolución impugnada por ser nula de pleno derecho y subsidiariamente, contraria al ordenamiento jurídico.
B).- Reconocer el derecho del demandante a que se le abone el complemento específico singular derivado del puesto de trabajo desempeñado en Vitoria/Gasteiz como Jefe de Grupo de Información de la Brigada Provincial de Información, en idéntica cuantía a la percibida en un puesto de la misma denominación en la Jefatura Superior de Policía de Madrid, en las cantidades no prescritas al día de la reclamación en vía administrativa, sin perjuicio de las que fueran venciendo durante el transcurso del procedimiento y en tanto continúe desempeñándolo; subsidiariamente, en idéntica cuantía a la percibida en un puesto de la misma denominación en la Brigada Provincial de Información de Bilbao, y ello con intereses legales desde la reclamación en vía administrativa.
C).- Los intereses legales desde la reclamación en vía administrativa.
D).- Sea la Administración condenada en costas.
En el escrito de contestación, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ellos expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia que desestime el recurso y declare la conformidad a derecho de la resolución impugnada.
Por Decreto de 22 de abril de 2016 se fijó como cuantía del presente recurso la de 6.400 euros. Asimismo, se declaró concluso el pleito, sin más trámite, para sentencia y pendiente de señalamiento de día para la votación y fallo.
Por resolución de fecha 06/09/2016 se señaló el pasado día 13/09/2016 para la votación y fallo del presente recurso.
En la sustanciación del procedimiento se han observado los trámites y prescripciones legales.
Objeto del recurso.
D. Ceferino, funcionario de la Policía Nacional, recurre la Resolución de 14 de diciembre de 2015 del Jefe de la División de Personal, por delegación del Director General de la Policía, que desestimó la solicitud, presentada el 9 de octubre de 2015, de abono de diferencia entre el componente singular del complemento específico, correspondiente a los puestos de trabajo de Jefe de Grupo de Información, ocupado en la Comisaría Provincial de Vitoria, en relación con lo que perciben funcionarios que ocupan un puesto de idéntica denominación en otras plantillas como Madrid, Bilbao o Pamplona, mientras continúe desempeñado el puesto.
La resolución recurrida.
Deja constancia, comprobado el expediente personal del interesado, que venía ocupado el puesto de trabajo de Jefe de Grupo de Información en la Comisaría Provincial de Vitoria, desde el 10 de mayo de 2011.
Recoge que la CECIR es el órgano materialmente competente para determinar la cuantía del componente singular del complemento específico de cada puesto de trabajo, y por ello de obligado cumplimiento a la Dirección General lo dispuesto en el catálogo de puestos de trabajo.
Se refiere a las pautas sobre régimen retributivo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, enlazando con la regulación del art. 15 de la Ley 30/1984, de medidas para la reforma de la función pública, en relación con las relaciones de trabajo y los catálogos, recogiendo su finalidad, para precisar que mediante informe de 24 de mayo de 2010 del Jefe de Servicio de Puestos de Trabajo de la División de Personal en asunto análogo, se había participado que, atendiendo a la facultad da autoorganización que tenía la Administración, en los distintos catálogos de puestos de trabajo aprobados por la Comisión Ejecutiva de la Comisión Interministerial de Retribuciones (CECIR), figuran los diferentes puestos de trabajo de las distintas plantillas con indicación de la denominación del puesto, forma de provisión, escala, categoría o grupo para su desempeño, nivel de complemento de destino y componente singular del complemento específico, siendo distinto según el puesto
de trabajo de que se trate y la plantilla a la que esté asignado el puesto.
En el fundamento segundo se remite al art. 26 de la Ley 17/2012, de Presupuestos Generales del Estado para 2013, para retomar el contenido de su apartado Uno. D) y precisar que el interesado había percibido en concepto de complemento de destino y complemento específico singular las retribuciones correspondientes al puesto de trabajo ocupado.
Con remisión a informe, precisa que recogió que los criterios que se tenían en cuenta a la hora de fijar en los catálogos las cuantías de los complementos específicos estaban sujetos a las peculiaridades de cada uno de los puestos, no obedeciendo al factor de localización geográfica, sino a la realidad subyacente relevante desde la perspectiva policial, potenciación de las plantillas por el crecimiento de población, conflictividad social, necesidad de despliegue en las capitales de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba