STSJ Comunidad de Madrid 1080/2016, 20 de Octubre de 2016
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid, sala Contencioso Administrativo |
| Fecha | 20 Octubre 2016 |
| Número de resolución | 1080/2016 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Quinta
C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33009720
NIG: 28.079.00.3-2014/0017266
251658240
Procedimiento Ordinario 853/2014
Demandante: CALEDONIAN JARDINES DEL HIPODROMO SL
PROCURADOR D. /Dña. PALOMA GONZALEZ DEL YERRO VALDES
Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
S E N T E N C I A 1080
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados:
D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo
Dª María Rosario Ornosa Fernández
Dª María Antonia de la Peña Elías
Dª Carmen Álvarez Theurer
__________________________________
En la villa de Madrid, a veinte de octubre de dos mil dieciséis.
VISTO por la Sala el recurso contencioso administrativo núm. 853/2014, interpuesto por la entidad CALEDONIAN JARDINES DEL HIPÓDROMO, S.L., representada por la Procuradora Dª Paloma González del Yerro Valdés, contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 24 de junio de 2014, que inadmitió la reclamación núm. 28/05607/14 deducida en relación con la devolución del Impuesto sobre el Valor Añadido correspondiente al cuarto trimestre de 2007; habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley de esta Jurisdicción, se emplazó a la parte actora para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó de aplicación, suplicaba se dicte sentencia por la que se anule la resolución impugnada.
El Abogado del Estado contestó a la demanda solicitando la inadmisión o, con carácter subsidiario, la desestimación del recurso.
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba se dio cumplimiento al trámite de conclusiones, señalándose para votación y fallo del recurso el día 18 de octubre de 2016, en cuya fecha ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo, quien expresa el parecer de la Sala.
El presente recurso tiene por objeto determinar si se ajusta o no a Derecho la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 24 de junio de 2014, que declaró inadmisible la reclamación deducida por la entidad actora en relación con la devolución del Impuesto sobre el Valor Añadido relativa al cuarto trimestre del ejercicio 2007, ascendiendo la cantidad reclamada a 20.131#82 euros.
En el segundo fundamento jurídico de la indicada resolución se afirma que la cuestión planteada por la entidad reclamante es la adecuación a Derecho de la compensación acordada por la Dependencia Regional de Recaudación de Madrid con fecha 19 de mayo de 2009 y notificada el 17 de junio de 2009, sin que conste la interposición de recurso o reclamación frente al acuerdo de compensación, por lo que es aplicable el art. 239.4.f) de la Ley 58/2003, General Tributaria, a cuyo tenor se declarará la inadmisibilidad de la reclamación económico-administrativa "cuando exista un acto firme y consentido que sea el fundamento exclusivo del acto objeto de la reclamación".
La parte actora solicita en el escrito de demanda la anulación de la resolución impugnada, si bien debe ser examinada con carácter previo la causa de inadmisibilidad planteada por el Abogado del Estado al amparo del art. 69.b) de la Ley de esta Jurisdicción, a cuyo fin aduce que la entidad actora carece de capacidad jurídica y procesal para presentar y seguir este recurso porque en la Junta general celebrada el 12 de septiembre de 2007 acordó su liquidación y, por tanto, la extinción de su personalidad jurídica, habiéndose cancelado todos sus asientos en el Registro Mercantil.
La parte actora no ha formulado en el escrito de conclusiones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Andalucía 1075/2021, 18 de Marzo de 2021
...del recurso, por las razones que más ampliamente se exponen a continuación. Así, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 20 de octubre de 2016, recurso 853/2014, Sentencia nº 1080/2016 señala que "las sociedades mercantiles adquieren su personalidad jurídica con la inscr......