SAP Salamanca 61/2016, 30 de Septiembre de 2016
Ponente | MARIA LUISA MARRO RODRIGUEZ |
ECLI | ES:APSA:2016:491 |
Número de Recurso | 34/2016 |
Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
Número de Resolución | 61/2016 |
Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2016 |
Emisor | Audiencia Provincial - Salamanca, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SALAMANCA
SENTENCIA: 00061/2016
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de SALAMANCA
Domicilio: GRAN VIA, 37-39
Telf: 923.12.67.20 Fax: 923.26.07.34
Modelo: N54550
N.I.G.: 37376 41 2 2015 0100014
ROLLO: RJ APELACION JUICIO DE FALTAS 0000034 /2016
Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de VITIGUDINO
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000020 /2015
RECURRENTE: Sixto
Procurador/a: ANA MARTIN MATAS
Abogado/a: ALBERTO ROMAN RODRIGUEZ
RECURRIDO/A:
Procurador/a:
Abogado/a:
Procedimiento: APELACION JUICIO DE FALTAS 34/2016
SENTENCIA Nº 61/16
Ilma. Sra. MAGISTRADA
Dña.Mª LUISA MARRO RODRÍGUEZ
En SALAMANCA, a 30 de septiembre de dos mil dieciséis.
La Sala 001 de la Audiencia Provincial de SALAMANCA ha visto en grado de apelación el presente procedimiento penal de Juicio de Faltas nº 20/2015 seguido en el Juzgado de Instrucción nº 1 de Vitigudino (Salamanca), en el que han intervenido como denunciante: Luis Manuel, y como parte denunciada: Sixto . En el juicio intervino el Mº FISCAL en ejercicio de la acción pública. Han sido partes en esta instancia, como apelante : Sixto, representado por la Procuradora Sra. Ana Martín Matas y defendido por el Letrado Sr. Alberto Román Rodríguez y como apelados: 1) Luis Manuel, asistido por el Letrado Sr. Marcos Hernández Rojo, y 2) el Mº FISCAL.
El Sr. Juez del JDO. DE INSTRUCCIÓN nº 1 de VITIGUDINO (SALAMANCA), con fecha 4 de Septiembre de 2015, dictó sentencia en el Juicio de Faltas del que dimana este recurso, en la que se declararon como hechos probados los que consignados en referida sentencia.
La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:
" QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO a Sixto como autor responsable de la falta contra las personas ya definida y en virtud de lo que antecede a la pena de multa de 1 mes y 10 días con cuota día de 5 euros estableciendo para el caso de impago de la misma y una vez hecha excusión de sus bienes un día de arresto sustitutorio por cada dos cuotas dejadas de abonar, condenándole igualmente al abono de las costas causadas.
Sixto deberá indemnizar a Luis Manuel en la cantidad de 540 euros por las lesiones causadas y en la suma de 660 euros por la secuela ocasionada."
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación
por la Procuradora Sra. Ana Martín Matas en nombre y representación de Sixto, y tras realizar las alegaciones que estimó oportunas terminó solicitando la revocación de la sentencia de instancia, y que se dictara otra nueva que absolviera a su representado con todos los pronunciamientos favorables.
Por su parte, tanto por el Letrado de Luis Manuel, Sr. Marcos Hernández Rojo, como por el Mº FISCAL se formuló escrito de impugnación al recurso de apelación interpuesto, solicitando su desestimación y la confirmación íntegra de la sentencia recurrida, pidiendo además el primero la condena en costas del recurrente.
. Admitido que fue el recurso en ambos efectos y, practicadas las diligencias oportunas, las mismas fueron elevadas a este órgano judicial, donde se registraron y se formó el oportuno rollo de apelación.
No habiendo sido solicitada la práctica de prueba en esta segunda instancia y no estimándose necesaria la celebración de vista para la correcta formación de la convicción judicial fundada, se señaló fecha para resolución del presente recurso y quedaron los autos vistos para sentencia.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan en su integridad los hechos que se declararon probados en la sentencia de instrucción.
Se formula recurso de apelación por la defensa de Sixto frente a la sentencia de fecha 4 de septiembre de 2015, dictada por el Sr. Juez de Instrucción de Vitigudino, sentencia en la que resulta condenado,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba