SAP Lleida 404/2016, 26 de Septiembre de 2016
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2016:741 |
| Número de Recurso | 593/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIÓN |
| Número de Resolución | 404/2016 |
| Fecha de Resolución | 26 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 593/2015
Procediment ordinari núm. 487/2014
Jutjat Primera Instància 8 Lleida
SENTÈNCIA núm. 404/2016
PRESIDENT:
ALBERT GUILANYA I FOIX
MAGISTRATS:
ALBERT MONTELL GARCIA
ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
Lleida, vint-i-sis de setembre de dos mil setze
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de procediment ordinari número 487/2014, del Jutjat de Primera Instància núm. 8 de Lleida, en virtut del recurs interposat per IGNACIO GANADERA, S.L., representat per la procuradora EVA SAPENA SOLER i assistit pel lletrata FERNANDO SALES BELLIDO contra sentència de data cinc de març de dos mil quinze dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 593/2015. ALIMENTACIÓ VACUNA, S.L.U., representada pel procurador JOSÉ LUIS RODRIGO GIL i assistit pel lletrat MANUEL SESE ABIZANDA impugna l'apel·lació. És ponent d'aquesta resolució el magistrat ALBERT MONTELL GARCIA.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data cinc de març de dos mil quinze, és la següent: "
Estimo íntegramente la demanda interpuesta por ALIMENTACIÓ VACUNA S.L.U frente a IGNACIO GANADERA,SL y en consecuencia, CONDENO a IGNACIO GANADERA S.L al pago de 57.540,24 euros más intereses legales.
Se imponen las costas a la parte demandada. [...]"
Contra l'anterior sentència, IGNACIO GANADERA, S.L. va interposar un recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona. TERCER. La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 26 de setembre de 2016 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
La part apel·lant, Ignacio Ganadera SL, planteja al seu escrit de recurs que existeix un relació de prejudicialitat civil d'aquest procediment ordinari 487/14 del Jutjat de primera instància núm. 8 de Lleida, amb el procediment ordinari 25/14 del Jutjat d'igual classe núm. 2 de Cervera. La prejudicialitat la predica en relació a la quantitat de 27.991,25 € que la demandant creditora, Alimentación Vacuna SLU, descompte per via de compensació del deute que amb ella tenia Ignacio Ganadera SL, de 85.531,49 €. Els
27.991,25 € són en pagament d'una partida de 450 porquets. El punt de discrepància sorgeix perquè per l'ara demandant Alimentación Vacuna SLU, aquesta partida de garrins li va vendre l'aquí demandada, ara apel·lant, en canvi, aquesta darrera nega el subministrament i afirma que la societat Nuevo Mosoro SL reclama precisament aquest mateix dret de crèdit a l'aquí actora Alimentación Vacuna SLU, dintre del procediment que es segueix al Jutjat núm. 2 de Cervera. Per tant, considera que la Sra. Jutge de primera instància no hauria d'haver analitzat ni resolt res sobre aquest deute de 27.991,25 €, doncs entén que s'ha de resoldre al procediment que es segueix a Cervera, i al concórrer una relació de prejudicialitat civil que va ser desestimada a l'audiència prèvia per resolució documentada en interlocutòria d'11-7-14, confirmada per interlocutòria de 6-10-14, desestimatòria de recurs de reposició interposat contra la primera, considera que només pot ser declarada la nul·litat parcial d'actuacions fins la insterlocutòria d'11-7-14, per procedir a suspendre la tramitació d'aquest procediment fins que es resolgui el judici ordinari 25/14, del Jutjat de primera instància núm. 2 de Cervera. En cas contrari afirma que es causaria indefensió a la demandada apel·lant. Ateses aquestes mateixes circumstàncies, considera que la Sra. Jutge de primera instància ha comès vici d'incongruència al pronunciar-se sobre el crèdit generat amb el subministrament dels 450 porquets al resoldre sobre uns fets que no són objecte del procés o que "siéndolo, deberían haberse sido previamente resueltos en su lugar correspondiente, esto es, en sede de los autos seguidos a instancia de Nuevo Mosoro ante el Juzgado de Cervera" (textual).
En relació a la prejudicialitat ja hem dit a la nostra interlocutòria de 30-5-13 que: " La prejudicialidad civil que regula el art. 43 LEC concurre, con carácter general, cuando existe un litigio ante un tribunal de la jurisdicción ordinaria civil cuya resolución constituye antecedente lógico de otro proceso seguido ante la misma jurisdicción, de forma que lo interfiere o prejuzga. No se trata de un supuesto en el que, sin concurrir la triple identidad determinante del efecto negativo de la cosa juzgada ( art. 222.1 LEC ), sin embargo, sí existe entre ambos, como consecuencia de su conexión objetiva, una influencia que condiciona el sentido de la resolución de las pretensiones planteadas. Así, tal y como reza textualmente el art. 43 de la LEC, se produce "cuando para resolver sobre el objeto del litigio sea necesario decidir acerca de alguna cuestión, que a su vez constituya el objeto principal de otro proceso pendiente ante el mismo o distinto tribunal civil". Conviene...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba