STSJ Comunidad de Madrid 769/2016, 7 de Julio de 2016
| Ponente | ANGELES HUET DE SANDE |
| ECLI | ES:TSJM:2016:9261 |
| Número de Recurso | 1231/2014 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 769/2016 |
| Fecha de Resolución | 7 de Julio de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena
C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33009730
NIG: 28.079.00.3-2014/0025465
Procedimiento Ordinario 1231/2014
Demandante: COMUNIDAD DE MADRID
LETRADO DE COMUNIDAD AUTÓNOMA
Demandado: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE MADRID MEH
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
D./Dña. Marí Juana
PROCURADOR D./Dña. MARIA ASUNCION SANCHEZ GONZALEZ
SENTENCIA No 769
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. José Luis Quesada Varea
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
En la Villa de Madrid a siete de julio de dos mil dieciséis.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el presente recurso contencioso administrativo nº 1231/14, interpuesto por la Letrada de la Comunidad de Madrid contra la resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, de fecha 11 de septiembre de 2014, por la que se estima en parte la reclamación económico administrativa nº NUM000, interpuesta por doña Marí Juana contra acuerdo desestimatorio del recurso de reposición formulado contra la liquidación provisional girada por el Impuesto sobre Sucesiones por importe de 7.536,85 €; habiendo sido parte la Administración demandada, representada por la Abogacía del Estado, y, como codemandada, doña Marí Juana procesalmente representada por la Procuradora de los Tribunales doña María Asunción Sánchez González.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites previstos en la ley, se emplazó a la parte demandante para que formalizara la demanda, dándose cumplimiento a este trámite dentro de plazo, mediante escrito en el que se suplica se dicte sentencia
... en la que declare la nulidad de la resolución recurrida en los términos expuestos.
La Abogacía del Estado y la representación procesal de la codemandada contestan a la demanda, suplicando, respectivamente, se dicte sentencia confirmatoria de la resolución impugnada por considerarla ajustada al ordenamiento jurídico.
No habiéndose recibido el presente proceso a prueba, se presentaron por las partes escritos de conclusiones y quedaron los autos pendientes para votación y fallo.
En este estado se señala para votación y fallo el día 7 de julio de 2016, teniendo lugar así.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Ángeles Huet de Sande.
El presente recurso contencioso administrativo se interpone por la Letrada de la Comunidad de Madrid contra la resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional (en adelante, TEAR) de Madrid, de fecha 11 de septiembre de 2014, por la que se estima en parte la reclamación económico administrativa interpuesta por doña Marí Juana, aquí codemandada, contra acuerdo desestimatorio del recurso de reposición formulado contra la liquidación provisional girada por el Impuesto sobre Sucesiones por importe de 7.536,85 €.
Son antecedentes que deben tenerse en cuenta para la resolución del presente litigio los siguientes:
a).- La causante, doña Esperanza, fallecida el día 4 de abril de 2009, otorgó testamento por el que legó a don Cipriano y a doña Marí Juana, por mitad e iguales partes, el piso NUM001 de la CALLE000 nº NUM002 de Madrid, y a don Florentino el piso NUM003 de la CALLE000 nº NUM002, de Madrid, instituyendo herederos por partes iguales a las tres personas antedichas en el resto de los bienes de la herencia.
b).- En la autoliquidación presentada por el Impuesto de Sucesiones devengado por dicha herencia la codemandada excluyó los legados de la base de cálculo tenida en cuenta para calcular el ajuar doméstico, girando la Administración liquidación correctora por entender que los bienes afectos a los legados debían ser computados como integrantes del caudal hereditario a los efectos del cálculo del ajuar doméstico.
c).- El TEAR, en la resolución que aquí se impugna, da la razón a la reclamante y considera que los legados no deben formar parte de la base de cálculo del ajuar doméstico. Cita en apoyo de su tesis la Consulta Vinculante de la Dirección General de Tributos nº 2255/11, de 26 de septiembre de 2011, y la STSJ de Castilla y León nº 1807/12, de 25 de octubre de 2012, en las que se sostiene que siendo el caudal relicto la base de cálculo para la determinación del ajuar doméstico, según establece el art. 15 de la Ley 29/1987, del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones (en adelante, LISyD), sin embargo, "... no se incluyen en dicho concepto los bienes que se transmiten mediante legado por no formar parte de la herencia".
Frente a esta resolución del TEAR se alza la Letrada de la Comunidad de Madrid por entender que el cálculo del ajuar incluye todos los bienes integrantes del caudal relicto ( art. 15 LISyD) y, por tanto, también, los comprendidos en los legados y que, en este caso, al reunir los legatarios la doble condición de herederos y legatarios, se les debe imputar el ajuar en la proporción en la que resulten herederos ( art. 23.2 del Reglamento del Impuesto, aprobado por RD 1621/1991). Cita en apoyo de su tesis la sentencia de esta misma Sección 9ª, de 21 de mayo de 2012, dictada en el recurso nº...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 449/2022, 18 de Abril de 2022
...referente a la inclusión o no de los legados en el ajuar doméstico, tras la cita de las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid núm. 769/2016, de 7 de julio (rec. 1231/2014) y la núm. 770/2016, de 7 julio (rec. 1235/2014), reconoce que esta cuestión ha recibido respuestas con......
-
STSJ Andalucía , 12 de Septiembre de 2019
...extremo no está de más recordar la doctrina que se asume y comparte por esta Sala, de las sentencias del tribunal Superior de Justicia de Madrid 769/2016, de 7 de julio (rec. 1231/2014) y 770/2016, de 7 julio (rec. 1235/2014), que expresan lo siguiente: "La cuestión sustancial que debemos r......