STSJ Cataluña 25/2016, 21 de Julio de 2016
| Ponente | LIDIA CASTELL VALLDOSERA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2016:7619 |
| Número de Recurso | 31/2016 |
| Procedimiento | DEMANDAS |
| Número de Resolución | 25/2016 |
| Fecha de Resolución | 21 de Julio de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
EL
IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, vint-i-u de juliol de dos mil setze
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt, ha dictat aquesta sentència.
SENTÈNCIA NÚM. 25/2016
En les actuacions 31/2016, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.
ANTECEDENTS DE FET
Únic. En data 24/05/2016 va tenir entrada la demanda de CONFLICTE COL·LECTIU presentada per COMISSIÓ OBRERA NACIONAL DE CATALUNYA (CONC- CCOO) contra UNIÓ GENERAL DE TREBALLADORS (UGT), ASSOCIACIÓ AGENTS LOGÍSTICS I ATEIA-OLT. Es va admetre a tràmit i després d'anomenar el Magistrat Ponent, es va citar a les parts a judici el 13 de juliol de 2016, en el qual la part actora va ratificar la seva demanda i la part demandada es va oposar, i es van practicar les proves admeses, amb el resultat que obra en les actuaciones, quedant les actuacions esmentades concluses per a dictar la Sentència.
FETS PROVATS
En data 9 de novembre de 2.010 es va publicar en el BOP de la Província de Barcelona, el Conveni Col.lectiu de treball del sector de transitaris i duanes de Barcelona, per als anys 2010-2013, que fou subscrit, en data 2 d'agost de 2.010, d'una part per les organitzacions empresarials Associació Agents Logístics i Ateia-Olt i de l'altra pels Sindicats Comissions Obreres (CC.OO) i Unió General de Treballadors (UGT) (folis 110 a 150).
El dia 14 de desembre de 2012 es va publicar en el BOP de la Província de Barcelona, el text de l'Acord de modificació del dit Conveni, de data 3 d'octubre de 2012 i es va establir l'increment salarial per a l'any 2014 (folis 151 a 157).
El dia 17 de desembre de 2012 es va publicar en el mateix Butlletí un nou acord de la Comissió Negociadora del dit conveni del dia 3 d'octubre de 2012, pel qual es va acordar la Pròrroga d'aquest per a l'any 2014 (folis 158 a 164).
En el BOP de la Província de Barcelona, de data 2 de novembre de 2015 es va publicar l'Acord de 17 de setembre de 2015, de pròrroga de la ultra activitat del Conveni esmentat fins el 2 de novembre de 2015 (folis 165 a 167).
Mitjançant escrit de data 23 de setembre de 2014, les dues Associacions patronals signants del Conveni van procedir a la seva denúncia, adjuntant la proposta de negociació del nou Conveni (folis 61 i 274-275).
La Taula Negociadora del Conveni es va constituir el dia 21 d'octubre de 2014. Estava formada pels Sindicats CC.OO i UGT i per les Associacions patronals demandades.
La Taula negociadora es va reunir en 14 ocasions, sense que s'aconseguís cap acord. La primera reunió va tenir lloc el dia 4 de novembre de 2014 i l'última el 5 d'octubre de 2015 (folis 70 a 102).
En data 22 de març de 2016 va tenir lloc l'acta de conciliació davant el Tribunal Laboral de Catalunya, que va finalitzar sense avinença (folis 259 a 263).
FONAMENTS DE DRET
Cal dir, en primer lloc, d'acord amb el que estableix l' article 97.2 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, que els fets que es declaren provats consten en els folis que s'indiquen en cadascun d'ells i no han estat controvertits.
La part actora ha presentat demanda de conflicte col.lectiu contra les dues Associacions Patronals signants del Conveni col.lectiu de treball del sector de transitaris i duanes de Barcelona, pels anys 2010-2013, prorrogat posteriorment per l'any 2014, sol.licitant es dicti sentència per la qual es declari la vigència de les clàusules del dit Conveni col.lectiu, condemnant les demandades a estar i passar per aquesta declaració.
Argumenta la demandant, en síntesi, que el motiu del present conveni col.lectiu el constitueix la interpretació i aplicació dels articles 4 i 5 del Conveni abans citat, respecte de la vigència del dit conveni i argumenta que en l'art. 5è es diu que "la representació sindical o empresarial que formuli la denúncia i pretengui negociar un nou conveni que substitueixi al vigent en aquell moment, haurà d'acompanyar al seu escrit de denúncia una proposta de negociació", per la qual cosa s'ha d'entendre que fins que no es signi un nou conveni que el substitueixi, l'anterior continua vigent i segueix generant drets i obligacions, en els termes i condicions expressament per ell contemplades, en aplicació directa i clara de les previsions de l'art. 86.3 de l'Estatut dels Treballadors.
Així mateix argumenta que és la part empresarial qui ha donat per acabades les reunions de negociació d'un nou conveni i qui, de forma intencionada, no ha fixat cap altra data de reunió des del mes d'octubre de 2015, per la qual cosa entén la part actora que la seva actuació no revesteix la bona fe negocial que s'espera de les parts. D'altra banda afirma que la D.T. Quarta de l'ET no ha derogat la regulació de la vigència dels convenis col.lectius negociats abans de la seva vigència, perquè això suposaria un efecte legal desproporcionat que incideix sobre un element bàsic de la relació d'equilibri negociador del conveni que resulta contrària a la delimitació de l'àmbit temporal que les parts negociadores van voler donar al Conveni, per la qual cosa es lesionaria el dret a la llibertat sindical i el principi de seguretat jurídica.
Per la seva part les demandades es van oposar a la demanda al.legant que els articles 4 i 5 del Conveni citat en cap cas van acordar la pròrroga del Conveni, fins que se'n signés un de nou, i que és clar que d'acord amb la nova regulació de l'ET, realitzada per la Llei 3/2012 de 6 de juliol, que va entrar en vigor el dia 8 del mateix mes, el dit Conveni col.lectiu va finalitzar la vigència a l'any de la seva finalització, una vegada va ser denunciat, però que la part patronal va acordar amb la representació sindical que aquest continués en situació d'ultra activitat fins el dia 2 de novembre de 2015, tal com consta en l'acta de 17 de setembre de 2015 i que, fins hi tot, consta en l'acta en la reunió celebrada el dia citat que el Sindicat que ha presentat la present demanda, va apreciar l'acte de bona fe en relació a l'ampliació de la ultra activitat, per la qual cosa en cap cas es pot parlar de mala fe en les negociacions i que, en tot cas, sobre aquesta qüestió ja existeix abundant jurisprudència en el sentit de que en el supòsit de que existeixi una clàusula expressa en el Conveni col.lectiu en la que s'acordés que aquest no perdria vigència fins l'entrada en vigor del dit conveni, aquest continuava en vigor en virtut del dit pacte, però que, en cas contrari, el conveni perdia vigor, però les seves clàusules es mantenien pels treballadors als quals s'aplicava perquè s'entenia que s'havien contractualitzat, però que ja no eren aplicables als treballadors de nou ingrés, citant a l'efecte la Sentència del Tribunal Suprem de data 22.12.14 .
És cert, tal com al.leguen els demandats, que el tema de la possible ultra activitat d'un Conveni, després de la modificació de l' art. 86.3 de l'Estatut dels Treballadors realitzada per la Llei 3/2012, va generar, en el seu moment, diversos problemes interpretatius, en relació amb la qüestió que de nou es debat en el present litigi. Ara bé, en aquest moment aquests dubtes ja s'han esvaït, una vegada el Tribunal Suprem s'ha pronunciat sobre aquesta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 511/2018, 11 de Mayo de 2018
...sentencia de 21 de julio de 2016 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña , en el procedimiento núm. 31/2016 seguido a instancia de la aquí recurrente contra la Asociación Agentes Logísticos y la ATEIA-OLT, siendo citada, como parte interesada, la Unión......