SAP Sevilla 332/2016, 30 de Junio de 2016
| Ponente | CARLOS MARIA PIÑOL RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:APSE:2016:1391 |
| Número de Recurso | 433/2015 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 332/2016 |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL SEVILLA
Sección Segunda
S E N T E N C I A Nº 332/16
PRESIDENTE ILTMO. SR.
DON MANUEL DAMIÁN ÁLVAREZ GARCÍA.
ILTMOS SRES. MAGISTRADOS
DON RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO
DON CARLOS PIÑOL RODRÍGUEZ
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: 1ªInst. Nº 4. Sevilla
ROLLO DE APELACIÓN Nº 433/15-Y
JUICIO Nº 1629/13
En la Ciudad de Sevilla a treinta de Junio de dos mil dieciseis.
Visto por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Sevilla, Juicio sobre Juicio VerbaL procedente del Juzgado de Primera Instancia referenciado, donde se ha tramitado a instancia de D. Germán
,representado por el Procurador Sr. Pino Copero que en el recurso es parte APELANTE contra D. Leovigildo representado por la Procuradora Sra. Berjano Arenado y contra Dª Mónica, representada por la Procuradora Sra. Soto Pardo, que en el recurso son parte APELADA, y siendo parte el Mº Fiscal.
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 12 de Marzo de 2014 en el
juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: " Que desestimando la demanda formulada por el Procurador Sr. Pino Copero, en nombre y representación de D. Germán, contra D. Leovigildo y DÑA. Mónica, debo ABSOLVER Y ABSUELVO a los citados demandados de los pedimentos efectuados en su contra.
En cuanto a las costas procesales, se imponen las derivadas de la demanda formulada contra D. Germán a la parte actora, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 36.2 de la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita ; no se hace imposición de costas respecto de las derivadas de la demanda formulada contra DÑA. Mónica ."
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. Tras la votación y fallo quedó visto para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. CARLOS PIÑOL RODRÍGUEZ
ÚNICO.- Se solicita en la demanda que se declare la obligación de los demandados a que abonen al
actor en su concepto la cantidad de 12.000 € mensuales, y 3.000 € para el hijo del actor; esa pretensión se desestima en la sentencia y frente a esa desestimación de la demanda se interpone el presente recurso de apelación; la posible infracción respecto a la denegación de prueba, no tiene ninguna eficacia pues se ha pedido la práctica en esta segunda instancia y la Sala en auto de fecha 9 de Febrero de 2015, ha entendido que no concurria ninguno de los supuestos para que se pudiera acoger esa petición; respecto a la cuestión de fondo, esto es, al posible derecho del actor a percibir alimentos de su padre, y la consiguiente obligación de estos a su abono, básicamente la sentencia entiende que no se han demostrado por quien tiene la principal obligación de la prueba que es el actor, los elementos exigibles para que proceda la estimación que se articula en la demanda, y en la cuantía que se solicita; por tanto esta debe ser la principal cuestión a analizar en el presente recurso de apelación, y como primer punto es determinar si la conducta anterior del Sr. Germán puede ser...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 4 de Octubre de 2017
...contra sentencia dictada con fecha de 30 de junio de 2016 por la Audiencia Provincial de Sevilla (Sección 2.ª), en el rollo de apelación n.º 433/2015 , dimanante del juicio verbal de alimentos n.º 1529/2013, del Juzgado de Primera instancia n.º 4 de Mediante Diligencia de Ordenación de se t......