SAP Pontevedra 254/2016, 27 de Septiembre de 2016
| Ponente | JAIME ESAIN MANRESA |
| ECLI | ES:APPO:2016:1792 |
| Número de Recurso | 94/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 254/2016 |
| Fecha de Resolución | 27 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00254/2016
N10250
/ROSALÍA DE CASTRO NÚM. 5-2-IZQ. (PONTEVEDRA)
-Tfno.: 986805127/28/29/30 Fax: 986805123
EM
N.I.G. 36017 41 1 2015 0000566
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000094 /2016
Juzgado de procedencia: XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.2 de A ESTRADA
Procedimiento de origen: JUICIO VERBAL 0000234 /2015
Recurrente: Edmundo
Procurador: PEDRO ANDRES BARRAL VILA
Abogado: MANUEL JESUS GARCIA RODRIGUEZ
Recurrido: Flora
Procurador: FRANCISCO JAVIER FERNANDEZ SOMOZA
Abogado: ARTURO RAFAEL VEDE CALVELO
S E N T E N C I A Nº: 254/2016
SEÑORES DEL TRIBUNAL
ILUSTRISIMOS SRES
PRESIDENTE
D. ANTONIO J. GUTIÉRREZ R.- MOLDES.
MAGISTRADOS
D. JAIME ESAIN MANRESA.
D. FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS.
En la ciudad de PONTEVEDRA, a veintisiete de septiembre de dos mil dieciséis.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 003, de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los Autos de JUICIO VERBAL 0000234/2015, procedentes del XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.2 de A ESTRADA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000094/2016, en los que aparece como parte apelante, D. Edmundo, representado por el Procurador de los tribunales, Sr. PEDRO ANDRES BARRAL VILA, asistido por el Abogado D. MANUEL JESUS GARCIA RODRIGUEZ, y como parte apelada, Dª. Flora, representada por el Procurador de los tribunales, Sr. FRANCISCO JAVIER FERNANDEZ SOMOZA, asistida por el Abogado D. ARTURO RAFAEL VEDE CALVELO, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. D. JAIME ESAIN MANRESA.
Por el XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.2 de A ESTRADA, se dictó sentencia de fecha 24 de noviembre de 2015, cuya parte dispositiva, dice: "FALLO: SE DESESTIMA la demanda interpuesta por Don Edmundo representado por el Procurador Sr. Barral Vila contra Doña Flora representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Fernández Somoza.
Se imponen las costas a la parte actora".
Contra mencionada resolución interpuso la parte demandante el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo, no habiéndose celebrado vista pública ni práctica de prueba, quedó el procedimiento para votación y fallo.
En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
Se aceptan los sustanciales de la resolución impugnada.
La sentencia apelada desestimó la demanda de juicio verbal interpuesta por Edmundo, en ejercicio acumulado de acciones de deslinde y reivindicatoria, contra la propietaria colindante Flora
, respecto a fincas contiguas ubicadas en el lugar de Tomonde, municipio de Cerdedo (Pontevedra), en interpretación de arts. 348 y 384 ss. CC .
Recurre en apelación la parte actora.
Constante criterio jurisprudencial entiende que la acción de deslinde sólo procede cuando hay indeterminación o confusión de lindes, no siendo viable cuando los inmuebles se encuentren perfectamente delimitados o separados por instalaciones de cierre. No cabe su formulación cuando el linde existe, aunque una de las partes contendientes lo discuta, porque entonces lo que surge es una contienda sobre la propiedad de la franja controvertida, que no puede ser analizada a través del cauce de la acción de deslinde y sí, sin embargo, mediante ejercicio de la acción reivindicatoria -por todas, SS. TS. 21.4.1981,
18.4.1984, 9.12.1990, 10.2.1997, y SS. AP Pontevedra (Secc. 1ª)15.6.2004, ( 4ª) 15.2.2005, ( 3ª) 10.3.2006, ( 6ª) 21.12.2007 y ( 3ª) 18.6.2008, 22.4.2010, 18.2.2013 y 29.4.2014 -.
En el caso estudiado el análisis conjunto de la prueba practicada -documental, interrogatorio de parte, testificales y periciales de los Ingenieros Técnicos Agrícolas Srs. Pascual, Teodoro y Luis Manuel (fs. 64 ss., 69 ss. y 143 ss.)-, valorada a la luz de los arts. 217, 316, 319, 326, 348 y 376 LEC, demuestra la virtualidad y correcta disposición delimitadora de concreto muro de piedra y hormigón en la controvertida zona de colindancia, que, en definitiva, excluye la concurrencia de confusión de lindes en estudio de la acción de deslinde ejercitada. La realidad de dicho elemento divisorio se refleja en planos de los peritos Sr. Pascual
, Teodoro y Luis Manuel (fs. 68, 73 y 217), así como en material fotográfico unido al informe del último (fs. 219 ss.).
Tan clara se ofrece la delimitación como que el propio actor fija la cuantía de la demanda en 3.500 euros, en función de cifrar la franja debatida en 10 m2 "a lo máximo", partiendo de la defendida ubicación del repetido muro (f. 14), siendo de concluir el ejercicio encubierto de acción reivindicatoria, objeto de estudio a continuación.
Revisada la prueba y atendidas las alegaciones de las partes en la alzada, procederá confirmar la insuficiencia de título dominical que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 24 de Abril de 2019
...sentencia dictada, con fecha 27 de septiembre de 2016, por la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección 3.ª) en el rollo de apelación n.º 94/2016 , dimanante de los autos de juicio verbal n.º 234/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de A Mediante diligencia de ordenación se tuviero......