SAP Madrid 285/2016, 28 de Julio de 2016
| Ponente | PABLO QUECEDO ARACIL |
| ECLI | ES:APM:2016:11086 |
| Número de Recurso | 348/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIÓN |
| Número de Resolución | 285/2016 |
| Fecha de Resolución | 28 de Julio de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 14ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Decimocuarta
C/ Ferraz, 41, Planta 4 - 28008
Tfno.: 914933893/28,3828
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2015/0081420
Recurso de Apelación 348/2016
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 68 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 466/2015
APELANTE: Dña. Claudia
PROCURADOR Dña. MIRIAM LOPEZ OCAMPOS
APELADO: BANKIA SA
PROCURADOR D. DAVID MARTIN IBEAS
SENTENCIA
ILMOS/AS SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS
D. PABLO QUECEDO ARACIL
D. JUAN UCEDA OJEDA
D. SAGRARIO ARROYO GARCÍA
En Madrid, a veintiocho de julio de dos mil dieciséis.
Siendo Magistrado Ponente D. PABLO QUECEDO ARACIL
La Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario Nº 466/2015 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 68 de Madrid en los que aparece como parte apelante Dña. Claudia representada por la Procuradora Dña. MIRIAM LÓPEZ OCAMPOS y defendida por el letrado D. EUGENIO RIBÓN SEISDEDOS y como parte apelada BANKIA, S.A. representada por el Procurador D. DAVID MARTÍN IBEAS y defendida por la Letrada Dña. YOLANDA LÓPEZ-CASERO DE LA TORRE, todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 27/11/2015
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 68 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 27/11/2015, cuyo fallo es del tenor siguiente:
"Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda formulada por la procuradora doña Miriam López Ocampos, en nombre y representación de doña Claudia, contra BANKIA, S.A. y, en consecuencia, declaro la existencia de un grave incumplimiento de sus obligaciones por la demandada en el proceso de la oferta pública de acciones que da lugar a la resolución del contrato y la condeno a abonar a la parte actora, en concepto de indemnización de daños y perjuicios, la suma de QUINCE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE EUROS, sin imposición de costas".
Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante Dña. Claudia, al que se opuso la parte apelada BANKIA, S.A., y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 458 y siguientes de la LEC, se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 13 de julio de 2016
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.
La actora, Dª Claudia ejercitó acción anulación de la orden de compra de acciones de BANKIA S.A. (en adelante BANKIA) de 19-7-2011 por 19.998, 75€, así como la resolución del contrato con la consiguiente indemnización de daños y perjuicios, ejercitada como pretensión subsidiaria.
La demandante basa su pretensión en el error del consentimiento prestado de forma viciada por dolo y error, al ser inducido sobre la situación económica y solvencia de BANKIA al tiempo de su salida a bolsa.
La demandante se queja de haber sido víctima de un engaño por parte de BANKIA durante el proceso de comercialización de las acciones de la entidad, por no haber sido informado de la situación económica real de la entidad.
Además ponía en duda, la falta de la información precontractual y los riesgos de su inversión, oponiendo que la información facilitada, le había impedido tomar debido conocimiento de lo que adquiría -acciones admitidas a cotización- cuyo profundo conocimiento y riesgos era imposible para unas personas con nulos conocimientos y nula experiencia en contratación de acciones.
Se insistía en la presunta falta de veracidad de la situación patrimonial de BANKIA reflejada en el Folleto, puesto que jamás se le indicó que BANKIA S.A. se encontraba en situación de insolvencia.
BANKIA se opuso alegando que las acciones no son un producto financiero complejo ni sofisticado, que exija especiales conocimientos financieros para entender sus características, así como que su valor sube y baja de forma aleatoria, pudiendo llegar a perderse la inversión realizada en función de su cotización.
Corresponde al demandante acreditar de forma indubitada y rigurosa la existencia del vicio del consentimiento que sustentan su pretensión: la pretendida insolvencia de BANKIA al tiempo de salir a bolsa. En otro caso, es el actor quien debe acarrear con las consecuencias de su falta u omisión -ex artículo 217 de la LEC -.
No existe prueba de que el actor suscribiera el Contrato de compraventa por error, inducido por los empleados de BANKIA en el marco de un contrato de asesoramiento.
De hecho, la única prueba practicada a este respecto, puso de manifiesto que los demandantes firmaron y recibieron tanto la Orden de suscripción y su anexo como el Resumen del Folleto de la emisión, que advertían que estaban adquiriendo acciones admitidas a cotización y los riesgos inherentes a las mismas; riesgos que, de materializarse, podían llevar a la parte actora a perder su inversión.
Tampoco acredita la parte actora (que se limita a hacer conjeturas) que se hayan falseado los estados contables elaborados y presentados con ocasión de la salida a, bolsa de BANKIA, que recogían su imagen fiel en ese momento.
En opinión de BANKIA son hechos no discutidos. El 3 de diciembre de 2010 se constituyó el Banco Financiero y de Ahorros, ("BFA"), que materializa -bajo la forma jurídica de un Sistema Institucional de Protección ("SIP")- la integración del negocio financiero de Caja Madrid, Bancaja, Caja Insular de Canarias, Caja Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja.
BFA se creó con la finalidad de obtener el apoyo financiero del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria ("FROB") para reforzar la solvencia y eficacia de las cajas de ahorro que lo integran. Concretamente, al amparo de lo previsto en el artículo 9 del Real Decreto-Ley 9/2009, aplicable únicamente a entidades que no presentaran debilidades que comprometieran su viabilidad, BFA emitió participaciones preferentes convertibles en acciones por importe de 4.465 millones de euros, que fueron íntegramente suscritas por el FROB. De este modo, aprovechando el apoyo financiero del FROB, BFA saneó su balance en más de 9.200 millones de euros, afrontando con solvencia el futuro a corto y medio plazo.
Posteriormente, en abril de 2011, BFA transmitió a su filial, BANKIA, el negocio bancario, las participaciones asociadas al mismo y otros activos y pasivos procedentes de las cajas de ahorro integradas en BFA.
A continuación, el 28 de junio de 2011, la Junta General de Accionistas y el Consejo de Administración de BFA y, posteriormente, de BANKIA, adoptaron los acuerdos necesarios para poner en marcha la salida a bolsa de mi representada mediante la realización de una Oferta Pública de Suscripción de acciones.
El 20 de julio de 2011 se admitieron a negociación en bolsa las acciones de BANKIA, tras el correspondiente proceso de Oferta Pública de Suscripción tanto a inversores minoristas (particulares), como a inversores institucionales ("OPS").
BANKIA observó todas las previsiones legales y regulatorias establecidas en la normativa vigente que le resultaba de aplicación para la salida a bolsa, en particular con los requisitos de información pública. Todo el proceso fue monitorizado, vigilado y, cuando fue preciso, autorizado por CNMV, encargada de verificar el cumplimiento de los requisitos legales y de información que el Folleto de emisión debía contener.
El Folleto, con la información contable de BANKIA, se registró el 29 de junio de 2011 ante la CNMV, previo control de su legalidad formal y material (Art. 26 LMV). Se facilitó al demandante copia del Resumen referido Folleto, que sintetiza los elementos esenciales del Folleto y sus riesgos, con cuya lectura la CNMV considera que inversores pueden entender las características relevantes de la emisión.
Los actores suscribieron la Orden de Compra de acciones BANKIA y firmaron Resumen del Folleto el 19 de junio de 2011, antes de la salida de BANKIA a bolsa (que aconteció el 20 de julio), de modo que tras la lectura sosegada de los asociados a esa operación pudo valorar si revocar su orden de compra).
La información financiera que se incorporó al Resumen del Folleto incluía los estados financieros de BANKI.A. SA consolidados correspondientes al primer trimestre de 2011, auditados sin salvedad alguna por Deloitte.
Debido a que la integración en BANKIA del negocio bancario y parabancario de las cajas de ahorros se produjo poco antes de su salida a Bolsa, la CNMV dispensó a BANKIA de la obligación de incluir las cuentas anuales auditadas de los tres últimos ejercicios (ya que no habrían sido representativas de su realidad). Así lo permite el artículo 12.2c) del Real Decreto 1310, de 4 de noviembre, cuando la CNMV entienda "que los inversores disponen de la información necesaria para formarse un juicio fundado sobre el emisor y sobre los valores cuya admisión a negociación se solicita".
A pesar de ello, además de los estados financieros auditados correspondientes al primer trimestre de 2011, al Folleto se incorporó el balance de situación de BANKIA consolidado a 1 de enero de 2011 y las cuentas anuales consolidadas y auditadas del Grupo BFA del ejercicio 2010 "Adicionalmente se elaboraron, y se incorporaron al Folleto, entre otros: (i) los estados financieros de BANK1A consolidados.
Tanto en el Folleto informativo como en su Resumen se describieron de forma exhaustiva los factores de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba