STSJ Canarias 225/2016, 5 de Mayo de 2016
| Ponente | JUAN IGNACIO MORENO-LUQUE CASARIEGO |
| ECLI | ES:TSJICAN:2016:1236 |
| Número de Recurso | 351/2007 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 225/2016 |
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
? TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. SECCIÓN PRIMERA
Plaza San Francisco nº 15
Santa Cruz de Tenerife
Teléfono: 922 479 385
Fax.: 922 479 424
Procedimiento: Procedimiento ordinario
Nº Procedimiento: 0000351/2007
NIG: 3800020320070000700
Materia: Competencia residual. Otras materias
Resolución:Sentencia 000225/2016
Intervención: Interviniente: Procurador:
Demandante CANABINGO S.A. RAQUEL INMACULADA GUERRA LOPEZ
Demandado CONSEJERIA DE PRESIDENCIA E INNOVACION TECNOLOGICA
Codemandado CARBI 93S.A. CRISTINA CONCEPCION ARTEAGA ACOSTA
Codemandado BINGO EL FAROS.A. MARÍA CRISTINA TOGORES GUIGOU
SENTENCIA
Presidente
D./Dª. PEDRO MANUEL HERNÁNDEZ CORDOBÉS
Magistrados
D./Dª. JUAN IGNACIO MORENO LUQUE CASARIEGO (Ponente)
D./Dª. LUIS HELMUT MOYA MEYER
D./Dª. JAIME GUILARTE MARTÍN CALERO
En Santa Cruz de Tenerife, a 5 de mayo de 2016.
Visto por esta Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Primera con sede en Santa Cruz de Tenerife, integrada por los Sres. Magistrados, anotados al margen, el recurso Contencioso-Administrativo número 0000351/2007, interpuesto por D. /Dña. CANABINGO S.A., representado el Procurador de los Tribunales D. /Dña. RAQUEL INMACULADA GUERRA LOPEZ y dirigido por la Abogada, contra D. /Dña. CONSEJERIA DE PRESIDENCIA E INNOVACION TECNOLOGICA, CARBI 93S.A. y BINGO EL FAROS.A., habiendo comparecido, en su representación y defensa, CRISTINA CONCEPCIONARTEAGA ACOSTA y MARÍA CRISTINA TOGORES GUIGOU y D. /Dña. LETRADO SERVICIOS JURÍDICOS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA, versando sobre Licencias para instalación de Bingo. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. /Dña. JUAN IGNACIO MORENO LUQUE CASARIEGO, se ha dictado, EN NOMBRE DE S.M. EL REY, la presente sentencia con base en los siguientes
Que el objeto del presente recurso es la impugnación de dos resoluciones: La desestimación presunta del recurso de alzada interpuesto con fecha 23 de marzo de 2005
contra otra de 22 de febrero de 2005 de la Directora General de Administración Territorial, que denegaba las solicitudes para la instalación y apertura de tres salas de bingos en la provincia de Gran Canaria por estar estudiando la posibilidad de efectuar un concurso público; y otra contra la desestimación presunta del recurso de alzada interpuesto el 26 de octubre de 2005 contra la resolución de la Directora General de Administración Territorial de 4 de octubre de 2005 por la que se comunicaba igualmente, que no se procede a ninguna adjudicación por estar estudiando la posibilidad de efectuar un concurso público para la concesión, de forma más objetiva de dichas autorizaciones.
Por la representación de la parte demandante, antes mencionada, se interpuso recurso contencioso-administrativo, formalizando demanda con la súplica de que se dicte sentencia, estimatoria de sus pretensiones.
La Administración demandada y las entidades codemandadas contestaron a la demanda oponiéndose a ella e interesando una sentencia, desestimatoria.
Practicada la prueba propuesta, se acordó en sustitución de la vista el trámite de conclusiones que fue evacuado por las partes.
Señalado el día y hora para la votación y fallo, tuvo lugar la reunión de Tribunal en el designado al efecto.
Aparecen observadas las formalidades de tramitación.
Que el objeto del presente recurso es la impugnación de dos resoluciones: La desestimación presunta del recurso de alzada interpuesto con fecha 23 de marzo de 2005 contra otra de 22 de febrero de 2005 de la Directora General de Administración Territorial, que denegaba las solicitudes para la instalación y apertura de tres salas de bingos en la provincia de Gran Canaria por estar estudiando la posibilidad de efectuar un concurso público; y otra contra la desestimación presunta del recurso de alzada interpuesto el 26 de octubre de 2005 contra la resolución de la Directora General de Administración Territorial de 4 de octubre de 2005 por la que se comunicaba igualmente, que no se procede a ninguna adjudicación por estar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba