STSJ Islas Baleares 470/2016, 14 de Septiembre de 2016
| Ponente | GABRIEL FIOL GOMILA |
| ECLI | ES:TSJBAL:2016:652 |
| Número de Recurso | 41/2015 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 470/2016 |
| Fecha de Resolución | 14 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.ILLES BALEARS SALA CON/AD PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 00470/2016
SENTÈNCIA núm. 470
Il·lès. Srs.
PRESIDENT: Gabriel Fiol Gomila.
MAGISTRATS: Pablo Delfont Maza.
Carmen Frigola Castillón.
-------------------------Palma, a 14 de setembre de 2016
VISTES per la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears les actuacions número 41 de 2015, dimanants del recurs contenciós administratiu seguit entre parts, d'una, com a demandant, UNIBAIL RODAMCO PALMA SLU., representada per la procuradora dels Tribunals Sra. Garau Montané i assistida per l'advocada Sra. Pich Frutos, i, d'altra, com a Administració demandada, la de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears, representada i assistida pel seu advocat.
L'objecte del recurs és la resolució dictada el dia 23 de desembre de 2014 per la directora general de Comerç i Empresa del Govern Balear desestimant el recurs de reposició articulat per UNIBAIL RODAMCO PALMA SLU. contra anterior resolució del 24 de novembre de 2014 en què se'l denegava la sol·licitud de llicència autonòmica de gran establiment comercial per a la implantació d'un centre comercial col·lectiu a Ses Fontanelles del terme municipal de Palma.
La quantia es fixà en indeterminada.
El procediment seguit ha estat el del tràmit previst a la Llei Jurisdiccional 29/1998.
L'Il·lm. Sr. Gabriel Fiol Gomila, President de la Sala, en qualitat de magistrat ponent, expressa el parer del Tribunal.
= ANTECEDENTS DE FET =
1r.- Interposat el recurs en el termini prefixat en la Llei Jurisdiccional se li donà el tràmit processal adequat, ordenant-se reclamar l'expedient administratiu i anunciar la seva incoació.
2n.- Rebut l'expedient administratiu es va posar de manifest en Secretaria a la part recurrent perquè formalitzés la demanda. La referida demanda fou deduïda dins el termini legal al·legant-se en ella els fets i fonaments de dret que s'estimaren necessaris en ordre a les seves pretensions i interessant de la Sala que es dictés sentència estimatòria del recurs per ser contraris a l'ordenament jurídic els actes administratius impugnats.
3r.- Donat trasllat de l'escrit de demanda a la representació de l'Administració demandada perquè la contestés, així ho va fer en temps i forma, oposant-se a ella i suplicant que es dictés sentència confirmatòria dels actes administratius recorreguts. 4r.- A través del corresponent Acte es rebé el plet a prova que devia versà sobre els punts de fet interessats per la part actora. Proposta i admesa que fou en forma documental per reproducció de l'expedient administratiu i els documents que el conformaven, es practicà amb el resultat que és de veure a les actuacions.
5è.- Per provisió es declarà conclosa la discussió escrita i el període probatori, ordenant-se portar les actuacions a la vista, amb citació de les parts per a sentència, acordant que aquestes formularan les conclusions per escrit; cosa que així varen fer, i s'assenyalà a continuació, després de rebutjar-se una reposició per la presentació extemporània d'una documental, per a la votació i decisió, el dia 21 de juny de 2016.
FONAMENTS DE DRET
Hem assenyalat a l'encapçalament, que la revisió jurisdiccional ho era de la resolució dictada el dia 23 de desembre de 2014 per la directora general de Comerç i Empresa del Govern Balear desestimant el recurs de reposició articulat per UNIBAIL RODAMCO PALMA SLU. contra anterior resolució del 24 de novembre de 2014 en què se'l denegava la sol·licitud de llicència autonòmica de gran establiment comercial per a la implantació d'un centre comercial col·lectiu a Ses Fontanelles del terme municipal de Palma.
El leif motiv de la denegació gira al voltant d'una única qüestió, malgrat hi hagi interrelacions amb altres suscitades per la part recurrent i sobre les qual se'ls hi ha de donar resposta. Única que ho és sobre la classificació necessària del sòl per a la implantació d'un gran establiment comercial, ja que el sòl, segons el planejament urbanístic vigent, on estan ubicades les parcel· les sobre les quals es pretén l'activitat relativa a un gran centre comercial amb diferents locals - comerços, restaurants, esbarjos, etc. -, està classificat com a sòl urbanitzable programat SUP 79-01.
Sòl, on ara, s'estan executant obres d'urbanització i, per tant, sense haver estat rebudes encara per l'Ajuntament de Palma. Falta de recepció derivada, segons certificació municipal, del fet que els terrenys no gaudeixen dels serveis bàsics regulats a l' article 25 de la Llei 2/2014, de 25 de mar ç.
Els arguments de la demanda per tal de obtenir la declaració de nul·litat dels actes administratius impugnats, així expressament ho interessa a la pètita d'aquella, són els següents:
1r.- La interpretació duta a terme per l'Administració no és raonable i, amb tal motiu, meridianament arbitrària.
2n.- Quin sia, o és, el marc legal en el que es produeix la controvèrsia i els efectes perversos d'un retard sense cap finalitat útil per al interès general.
3r.- Infracció de la legislació comunitària estatal i autonòmica aplicable, en matèria de llicències comercials, citant-se al respecte els següents subapartats:
a).- La Directiva 2006/123/CE; la Llei 17/2009 (denominada Llei paraigües) segons el text vigent de la Llei 7/1996 d'Ordenació del Comerç minorista i la Llei 20/2013, de garantia de la unitat de mercat.
b).- Que la raó de sotmetiment a la llicència autonòmica comercial del projecte per ella, UNIBAIL RODAMCO PALMA SLU., presentat es cenyeix a la protecció de l'entorn urbà, missió encomanada a la normativa urbanística que garanteix aquesta protecció en el cas de simultaneïtat de l'obra urbanitzadora i de l'edificació. Afirmant-se aquí, que no és lícit que la legislació comercial afegeixi un plus innecessari i restrictiu de la llibertat dels emprenedors.
c).- El deure d'escollir la mesura menys restrictiva.
4t.- Interpretació dels preceptes que serveixen de raonament per a la denegació de la sol·licitud de llicència autonòmica de gran establiment comercial.
5è i 6è.- Que la interpretació realitzada per l'Administració autonòmica vulnera les competències municipals en matèria d'urbanisme i el principi d'autonomia local a més de contrària a la que ha mantingut en altres ocasions, i 7è.- Reserva d'acció de reclamació de responsabilitat patrimonial a l'Administració autonòmica.
De tot el que es desenvolupa i tal com es desenvolupa, la part actora arriba a la conclusió que el que és procedent és la declaració de nul·litat de l' article 62.1.a) que no d'anul·labilitat del 63, que també, de la Llei 30/1992, de 20 de novembre. Interessa, a més, com a reconeixement d'una situació jurídica individualitzada, que es declari el seu dret a l'obtenció de llicència autonòmica de gran establiment comercial imposant-li, en el seu cas, una condició resolutòria que prevegi que la llicència deixarà de sortir efectes jurídics en el cas que ella, la sol·licitant, no acrediti a la Conselleria, abans de l'inici de l'activitat comercial, que els terrenys en què s'ubica l'establiment han adquirit la condició de solar. Tot això, clar està, amb l'afegit que "immediatament" s'imposi la consegüent obligació a la demandada per dictar una nova resolució administrativa mitjançant la qual se'l concedeixi la llicència en aplicació del marc legal que era aplicable en el moment de la sol·licitud.
La demandada dóna resposta a l'actora i assenyala en el que considera més rellevant i que exposem, tan sols com pinzellades a títol de resum, que:
1r.- En l'exercici de la potestat reglada per a la concessió de llicències autonòmiques de gran establiment comercial l'òrgan actuant té el deure de comprovar els aspectes relatius a la ubicació del centre i assegurarse que s'edifica en sòl urbà consolidat.
2n.- Els terrenys no gaudeixin de la referida classificació sinó la de urbanitzable programat.
3r.- La urbanització no està implantada amb tots els serveis urbanístics i les garanties ofertes no són clares respecte de les obres que realment han començat a executar-se i no està acreditada l'autorització...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 97/2018, 29 de Enero de 2018
...del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, de fecha 14 de septiembre de 2016 , dictada en el procedimiento ordinario núm. 41/2015, sobre ) Declarar que la cuestión planteada en el recurso de casación que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia ......
-
ATS, 27 de Febrero de 2017
...del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, de fecha 14 de septiembre de 2016, dictada en el procedimiento ordinario núm. 41/2015, sobre Se ha personado ante el Tribunal Supremo el Abogado de la Comunidad Autónoma de las islas Baleares, en la representación que asimismo legalme......