SAP Málaga 55/2016, 28 de Enero de 2016
| Ponente | ANTONIO ALCALA NAVARRO |
| ECLI | ES:APMA:2016:735 |
| Número de Recurso | 484/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 55/2016 |
| Fecha de Resolución | 28 de Enero de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Málaga, Sección 6ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA. SECCIÓN SEXTA.
JUZGADO MERCANTIL Nº UNO DE MÁLAGA.
JUICIO DE INCIDENTE CONCURSAL Nº 258 DE 2012.
ROLLO DE APELACIÓN CIVIL Nº 484 DE 2013.
SENTENCIA Nº 55/16
Iltmos. Sres.
Presidente
Don Antonio Alcalá Navarro
Magistradas
Doña Inmaculada Suárez Bárcena Florencio
Doña Nuria Auxiliadora Orellana Cano
En la ciudad de Málaga a veintiocho de enero de 2016.
Vistos en grado de apelación, ante la Sección Sexta de esta Audiencia Provincial, los autos de juicio incidental concursal número 258 de 2012 procedentes del Juzgado Mercantil número Uno de Málaga, sobre fianza con depósito pignorado, seguidos a instancia de la Administración Concursal de la entidad concursada Auríga Crown Car Hire representada en el recurso por la Procuradora Doña Eva Bueno Díaz y defendida por el Letrado Don Francisco José Pérez Martínez, contra Marcoplan S.L. representada en el recurso por la Procuradora Doña María Ángeles Campos Fuentes y defendida por el Letrado Don Juan Carlos Miralles Pérez, y contra Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, Caja de Ahorros y Monte de Piedad, representada ante la Audiencia por el Procurador Don José Domingo Corpas y defendida por la Abogada Doña Natalia Muñiz Casanova pendientes ante esta Audiencia en virtud de recurso de apelación interpuesto por Marcoplan S.L. contra la sentencia dictada en el citado juicio, habiéndose personado en esta alzada la propia entidad concursada, representada por el Procurador Don Carlos Buxó Narváez.
El Juzgado Mercantil número Uno de Málaga dictó sentencia de fecha 16 de noviembre de 2012 en el juicio de incidente concursal número 258 de 2012 del que este rollo dimana cuya parte dispositiva dice así : " FALLO: Que estimando la demanda interpuesta, declaro que el contrato de aval a primer requerimiento por la cantidad de 1 millón de euros y otro por cantidad de 2 millones de euros, con nº de garantía, 2104.3269.71.7261699636 y 2104.3269.73.7261699911 responden únicamente de la devolución de todos los vehículos arrendados en virtud de contrato convenido entre AURIGACROWN CAR HIRE SL Y MARCOPLAN SL en fecha 29/12/2010 y no de cualquier otro tipo de obligaciones o incumplimientos derivados de dicho contrato.
Se imponen las costas a la entidad MARCOPLAN. "
Contra la expresada sentencia interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación la demandada Marcoplan S.L., el cual fue admitido a trámite y su fundamentación impugnada de contrario, remitiéndose los autos a esta Audiencia, donde al no haberse propuesto prueba ni estimarse necesaria la celebración de vista, previa deliberación de la Sala, que tuvo lugar el día 26 de enero de 2016, quedaron las actuaciones conclusas para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. Antonio Alcalá Navarro.
Solicita la parte recurrente la revocación de la sentencia apelada y el dictado de otra que desestime la demanda incidental planteada por la administración concursal, alegando en apoyo de su petición que se trata de un pleito cuyo objeto es la interpretación que debe darse a un contrato de aval a primer requerimiento, pretendiéndose en la demanda que se declarase " que el aval prestado por Caja Duero garantizando a Auríga Crown frente a Marcoplan S.L., solo respondía de la devolución de los coches arrendados no pudiendo responder de otra cosa que no sea esa previsión contractual, y en consecuencia una vez devueltos todos los coches ordene la liberación del depósito pignorado", tanto la entidad de rentacar como la financiera se allanaron a la demanda, oponiéndose la apelante por entender que "ni de la interpretación del contrato de alquiler ni,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 217/2019, 5 de Abril de 2019
...S.L., representada por el procurador D. Isidro Orquin Cedenilla, bajo la dirección letrada de D.ª Sonia Bru Senent, contra la sentencia núm. 55/2016, de 28 de enero, dictada por la Sección 6.ª de la Audiencia Provincial de Málaga, en el recurso de apelación núm. 484/2013 , dimanante de las ......
-
ATS, 12 de Diciembre de 2018
...dictada en segunda instancia, el 28 de enero de 2016, por la Audiencia Provincial de Málaga, sección sexta , en el recurso de apelación 484/2013 dimanante del incidente concursal 258/2012 seguidos ante el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Remitidas las actuaciones a esta Sala Primera del Trib......