STSJ Cataluña 4236/2016, 1 de Julio de 2016
| Ponente | ASCENSION SOLE PUIG |
| ECLI | ES:TSJCAT:2016:6664 |
| Número de Recurso | 1514/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 4236/2016 |
| Fecha de Resolución | 1 de Julio de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
F.S.
Recurs de Suplicació: 1514/2016
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 1 de juliol de 2016
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 4236/2016
En el recurs de suplicació interposat per FCC Aqualia, S.A. a la interlocutòria del Jutjat Social 1 Figueres de data 26 de novembre de 2015 dictada en el procediment Execucions núm. 102/2015 en el qual s'ha recorregut contra la part Melchor, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG.
ANTECEDENTS DE FET
El demandant Sr. Melchor va interposar demanda en reconeixement de dret i en reclamació de quantitat per entendre que tenia millor dret de preferència en reincorporar-se al treball després de finalitzada l'excedència voluntària respecte de les dues persones contractades de nou. Es va estimar l'acció per Sentència de 9 de desembre de 2014 dictada en el procediment núm. 299/2014 pel Jutjat Social de Figueres, que va reconèixer el dret del treballador a reingressar a l'empresa en lloc de treball del Grup professional 2 B, amb condemna de l'ocupadora a reincorporar-lo al treball en el lloc mes proper de l'anterior centre, raonant en el 4rt. Fonament de Dret que la contractació de bell nou de dos treballadors per a efectuar treballs del mateix grup professional que el demandant en la concessió propera d'Empuriabrava, constituïa una negativa injustificada al seu dret de reincorporació, i igualment la condemnava a abonar-li la indemnització fixada. Aquesta sentència va ser confirmada per aquesta Sala Social del TSJ de Catalunya en Sentència de 22 de juliol de 2015 .
En data de 28 de setembre de 2015 el demandant va interessar l'execució forçosa de la sentència, atès que en data de 7 de setembre l'empresa li va enviar un burofax a domicili amb número de carrer equivocat, que per tant no va rebre, pel qual li comunicava que la vacant que tenia era en l'Estació Depuradora de Aigües Residuals ( EDAR) a Osca i el instava a reincorporar-s'hi el següent dia 9 de setembre. El dia 10 de setembre de 2015 l'empresa va comunicar al Jutjat Social que li havia set retornada la comunicació de reincorporació . El 21 de setembre el treballador es va dirigir a l'empresa notificant que estava a l'espera de informació sobre la seva situació, destí i plaça on havien de readmetre'l. En data de 23 de setembre de 2014 l'empresa va enviar de nou el burofax de 7 de setembre al domicili correcte, rebut el següent dia 24 de setembre, pel qual li informa del seu destí a Osca.
Es per no estar conforme amb el compliment de la sentència que pretenia la decisió empresarial, que va presentar demanda d'execució forçosa el citat dia 28 de setembre ce 2015,ja que va entendre que li oferia una vacant no adequada al pretendre traslladar-lo a Osca, i entenia que havia de ser reintegrat a la concessió de l'ocupadora a Empuriabrava, devent ser abonats els salaris deixats de percebre i havent de ser donat d'alta en la TGSS., fet que no consta hagi efectuat l'ocupadora.
Per Aute de 2 d'octubre de 2015 es va despatxar execució i es va convocar les parts a compareixença, que es va celebrar el 12 de novembre de 2015. Es van practicar les proves proposades per les parts i admeses amb el resultat que consta en el corresponent enregistrament de la vista oral incidental.
Per Aute de 26 de novembre de 2015 del Jutjat Social de Figueres en l'execució 102/2015, es va estimar la petició del demandant i va declarar que no es tenia per complida la sentència ferma respecte de la reincorporació del treballador excedent, requerint l'empresa a què en el termini de set dies des de la notificació del Aute procedís a la reincorporació del treballador executant en lloc de treball de Grup 2B en la concessió d'Empuriabrava, amb advertiment en cas contrari de complir allò disposat en l'article núm. 241 de la LRJS..
L'empresa va interposar recurs de reposició contra aquest Aute, que va ser desestimat pel següent Aute de 8 de gener de 2016, atès que els arguments eren reiteració dels esgrimits en la vista incidental sense existir motiu per variar el criteri mantingut.
Per Aute de 11 de desembre de 2015, el Jutjat va denegar la suspensió del pagament de salaris i de la cotització de la Seguretat Social interessada, a que obligava el requeriment efectuant en l'Aute de 26 de novembre de 2015 .
En data de 4 de febrer de 2016 va tenir entrada Recurs de Suplicació de l'ocupadora condemnada contra el Aute de 8 de gener de 2016 que confirma el Aute de 26 de novembre de 2015.
Recurs que, efectuada la tramitació corresponent, i designada la magistrada ponent, va quedar pendent de resolució per aquesta Sala Social del TSJ. de Catalunya.
FONAMENTS DE DRET
Caldrà desestimar el primer objecte el recurs de l'empresa, pel qual pretén reposar les actuacions al moment anterior al Aute de 26 de novembre de 2015 per haver infringit normes processals que causen indefensió segons estableix l'article núm. 193, a) de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social. Denuncia la infracció de l'article núm. 241.1 de la Llei processal en relació a l'article núm. 24.1 de la CE., en el sentit de que les sentències s'han d'executar en els seus propis termes sense que es puguin introduir qüestions noves no contemplades en la Decisió judicial. Resumidament argumenta que les resolucions recorregudes estimen la demanda d'execució i condemnen l'empresa a readmetre el treballador a la concessió d'Empuriabrava amb els requeriments legals. Considera que el Aute recorregut s'extralimita i introdueix un pronunciament que no es contempla ni en la demanda, ni en la Decisió de la Sentència i li causa indefensió. Parteix de la pètita de la demanda en que el treballador interessava el ingrés a lloc de treball similar al que prestava serveis com a oficial de 3ª en cas que no fos en el centre de treball anterior a l'excedència. En cap moment va plantejar la reincorporació a la concessió d'Empuriabrava. Assenyala que va ser en el judici que va sorgir per part del treballador l'existència de vacants a Empuriabrava que no li havia ofert l'empresa, la qual havia contractat dues persones específiques per a prestar serveis en aquella concessió, tenint constància de la seva reincorporació pendent. Conclou que el reingrés en la concessió d'Empuriabrava no formava part de la pètita de la demanda del treballador, de forma que no es podia pronunciar la sentència sobre aquest extrem concret. Recorda els termes de la part dispositiva de la sentència, consistent en la condemna a reingressar el treballador en lloc de treball de grup professional 2B, sense concretar ni Empuriabrava ni altre centre de treball de la província de Girona. Es remet al Aute de 26 de novembre de 2015, i en concret a que en el seu FD. tercer al final especifica que rebutjar l'excedent voluntari l'oferta que requereixi trasllat no significa dimissió o renúncia per part de la persona treballadora afectada, però tampoc es pot obligar que se'l reincorpori en un lloc de treball en una concessió que no te vacants disponibles, com va efectuar la recurrent respecte del centre de treball anterior a iniciar l'excedència. Conclou que els Autes son nuls devent retrotraure les actuacions al moment anterior a dictar-los perquè el Jutjat en dicti de nou amb subjecció al contingut de la decisió judicial que consta en la sentència declarativa ferma. Sobre la pretesa nul litat dels Autes que l'empresa manté en base a que la seva part dispositiva depassa allò que conté la pètita de la sentència declarativa del dret, de manera que, encara que no ho explicita, entén que es produeix incongruència extra pètita i infracció de l'article núm. 141.1 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, ens remetem a la Part Dispositiva del Aute de 26 de novembre de 2015 que diu que, estimant la petició del demanant, " no es te per complida la sentència ferma en l'aspecte referit a la reincorporació del treballador excedent" i requereix l'ocupadora a que en el termini de set dies des del següent a la notificació del Aute, procedeixi a reincorporar el treballador executant a lloc de treball del Grup 2B en la concessió d'Empuriabrava, amb advertiment de procedir d'acord amb allò que disposa l'article núm. 241.2 de la LRJS..
Cal tenir present que aquest Aute constitueix el pronunciament judicial derivat de la compareixença en incident d'execució efectiva de la sentència declarativa, a la vista de l'oferta de l'empresa al treballador d'un trasllat a centre d'Osca ( Aragó), havent incomplert l'empresa la preferència que el demandant ostentava, un cop va presentar per segon cop el 7 de novembre de 2012 la petició de reincorporació al treball finalitzada l'excedència voluntària. Ignorant l'ocupadora aquesta circumstància de reincorporació del treballador en lloc de treball similar, establert ja amb anterioritat que el centre de treball on prestava serveis el excedent havia finalitzat la concessió, sent actual la mes propera d'Empuriabrava, l'empresa va contractar de nou per a aquesta concessió els dos treballadors que havien substituït el demandant en l'anterior, amb efectes de 1 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba