SAP Barcelona 366/2016, 26 de Julio de 2016
| Ponente | JOSEP NIUBO CLAVERIA |
| ECLI | ES:APB:2016:6968 |
| Número de Recurso | 17/2016 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 366/2016 |
| Fecha de Resolución | 26 de Julio de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA DE BARCELONA
SECCIÓ TERCERA
Rotlle del procediment abreujat núm. 17/2016-L
Prèvies núm.:410/2006
Jutjat d'Instrucció 2 de Berga
MAGISTRATS:
Sr. Fernando Valle Esqués
Sr. José Grau Gassó
Sr. Josep Niubò i Claveria
SENTÈNCIA NÚM. 366/2016
Barcelona, 26 de juliol de 2016.
Vist el judici oral i públic que es deriva de la causa que figura a l'encapçalament, seguida per uns delictes d'estafa i de prevaricació urbanística en el que hi han figurat com a acusats Raúl, Delfina i Eugenia, tots ells majors d'edat, sense antecedents penals, amb instrucció superior, de professió metge, arquitecta i funcionari respectativament, de solvència no acreditada, en llibertat per aquesta causa, causa en la que han estat assistits pels Lletrats Sr. Climent Fernández Forner els dos primers i pel Sr. Josep Rofes Mendiolagaray el tercer, i representats pel Procurador Sr. Jaume Gassó i Espina els dos primers i pel Sr. Ernest Huguet Fornaguera el tercer, sent acusador el Ministeri Fiscal i també, en l'àmbit particular, la societat limitada Grup Cercs 4, que ha estat representada pel Procurador Sr. Ricard Simó Pascual i dirigida pel Lletrat Sr. Pere Molina Bosch. Ha estat ponent el magistrat Sr. Josep Niubò i Claveria que expressa el parer unànime del tribunal, que ha dictat aquesta resolució en base als següents
ANTECEDENTS FÀCTICS
Únic. Instruïda la causa en el jutjat al que li havia tocat d'acord amb les normes de repartiment existents entre els jutjats d'instrucció de Berga, fou declarada conclosa i elevada així a aquesta Secció de l'Audiència, en la que es preparà el judici, el qual s'ha dut a terme en dues sessions, celebrades els dies 29 de juny i 14 de juliol. En una i altra es practicà tota la prova admesa, i al terme de la seva pràctica, el Ministeri Fiscal féu un relat de fets atribuïts a les persones acusades, fets que qualificà com a constitutius d'un delicte de prevaricació urbanística de l' article 320.2 del codi penal en la seva redacció anterior a la reforma de la L.O. 1/2010 de 22 de juny, i d'un delicte de prevaricació urbanística de l'article 320.1 del mateix codi, sent-ne autor del primer l'acusat Raúl i del segon els altres dos acusats, amb la concurrència en els acusats de la circumstància atenuant de la responsabilitat criminal de l' article 21.6 del codi penal, atenuant de dilacions indegudes, i demanà se'ls hi imposés a la pena d'11 mesos de multa amb una quota de 15 euros dia, així com la inhabilitació per 7 anys per a l'exercici de càrrec o funció pública, amb la responsabilitat personal subsidiària de l' article 53 del codi penal, amb imposició de les costes. L'acusació particular, en igual tràmit de conclusions definitives, hi afegí -a la feta pel Ministeri Fiscal-, la comissió per part de Raúl d'un delicte d'estafa de l' article 250.1, 6 ª i 7ª del codi penal en relació a l'article 248 de la pròpia llei, sense la concurrència de circumstàncies modificadores de la responsabilitat criminal, sol licitant s'imposés a Raúl pel delicte de prevaricació la pena de 15 mesos de presó i 9 anys d'inhabilitació, i pel delicte d'estafa la pena de 21 mesos de presó i la inhabilitació especial per al dret de sufragi passiu durant el temps de la condemna, i pels altres dos acusats, la pena de quinze mesos de presó, així com 9 anys d'inhabilitació per a l'exercici de càrrec o funció pública, amb imposició de les costes, havent d'indemnitzar Raúl a Grup Cercs 4 SL amb 33.055'67 euros, més els interessos legals d'ençà del dia en el que el Grup Cercs va realitzar el pagament d'aquesta quantitat al Patronato Local de la Vivienda de Serchs SL
Les defenses dels acusats sol licitaren la seva lliure absolució, i la de Delfina, de manera subsidiària, demanà que si es considerava que aquest havia delinquit, se l'absolgués en apreciar la concurrència de l'error de tipus previst en l' article 14.1 del codi penal .
Valorant en consciència les proves practicades en l'acte del judici, es declaren els següents
FETS PROVATS
El maig de l'any 2000, Raúl era alcalde de Cercs (Berguedà), població de l' Ajuntament de la que n'era secretari Delfina i arquitecta Eugenia .
El 8 d'aquell mes i any, la junta general del "Patronato local de la vivienda de Serchs SL", presidida per l'alcalde de la població i constituïda pel ple del seu Ajuntament, va acordar la segregació i adjudicació en favor de la societat limitada "Grupo Cerchs 4" d'un solar de 423'6 metres quadrats situat a la part nord del nucli urbà de Sant Jordi, en el terme municipal de Cercs. Aquest terreny, d'acord amb la normativa vigent en aquell moment -les "normes subsidiàries" aprovades el 9 de desembre de 1992- estava qualificat com a sòl urbà, zona de viabilitat, clau 2, subzona d'eixample (en part edificable), clau LU, parcs i jardins urbans la resta.
El 24 de juliol de 2003, es va atorgar mitjançant decret de l'ajuntament de Cercs signat pel seu president Raúl, la llicència de construcció accedint a la sol licitud en tal sentit feta en nom de la societat limitada "Grup Cercs 4", la qual fou informada favorablement per Eugenia . Aquesta llicència autoritzava la construcció d'un edifici en el solar adquirit per "Grup Cercs 4 SL", envaint part del solar en el que segons el Plau d'Ordenació Urbanístic Municipal hi havia projectat un carrer, extenent la llicència a dedicar l'edificació a usos no previstos en la normativa urbanística vigent.
No consta que Eugenia en fer l'informe fos conscient de la contravenció de la sol licitud de construcció envers la normativa urbanísitca vigent, ni que en fos conscient d'ella Raúl en autoritzar-la.
Delfina féu en relació a la sol licitud de llicència d'obres, un informe en el que no es pronunciava sobre l'adequació del projecte d'obres a la normativa urbanística.
Són d'aplicació els següents
FONAMENTS JURÍDICS
-
A l'empara del que disposa l' article 786 de la llei d'enjudiciament criminal, la defensa de Raúl va qüestionar que es valorés l'acusació que la representació de la societat limitada "Grup Cercs 4" havia fet en relació a la suposada comissió d'un delicte d'estafa. Argumentà que per interlocutòria dictada durant la instrucció de la causa (f. 974 i ss., de data 18-IV-13 ), resolució que fou confirmada en aquest extrem per resolució de la Secció Setena de l'Audiència de Barcelona (f. 1064 i ss., de data 23-V-14), s'havia decretat el sobreseïment provisional de les diligències que han desembocat en el judici (en el que es formulà la qüestió prèvia) pel que fa a aquell suposat delicte d'estafa. En ser ferma aquella resolució, no podia en cap cas obrirse judici oral en relació a aquell tipus penal, i en conseqüència, ni es podia tenir per feta la qualificació duta a terme per l'acusació particular, ni plantejar en el judici oral la possibilitat de condemnar Raúl per aquell delicte.
Certament, una de les garànties del procés penal la constitueix la invariabilitat de les resolucions, i l'efecte de cosa jutjada interna de les resolucions que assoleixen fermesa. Aquest efecte, que ha de proporcionar la seguretat de què no es pot deixar sense efecte mitjançant cap nova resolució allò que de forma ferma s'ha acordat, suposa que cap nova resolució pot contradir el contingut de la que ha assolit fermesa. En aquest sentit resulta evident que en obrir-se judici oral per un suposat delicte d'estafa, s'estava contravenint aquell efecte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 1/2018, 9 de Enero de 2018
...de acusación particular contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Tercera, en su Rollo de P.A. núm. 17/2016, dimanante de las Diligencias Previas núm. 410/2006 del Juzgado de Instrucción núm. 2 de Berga seguidas por delito de estafa y prevaricación urbaní......