STSJ Cataluña 180/2016, 30 de Marzo de 2016
| Ponente | JOSE MANUEL DE SOLER BIGAS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2016:4892 |
| Número de Recurso | 45/2013 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 180/2016 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
Rollo de apelación nº 45/2013
SENTENCIA Nº 180/2016
Ilmos. Sres.:
Presidente
DON ALBERTO ANDRÉS PEREIRA
Magistrados
DON JOSÉ MANUEL DE SOLER BIGAS
DON FRANCISCO SOSPEDRA NAVAS
DOÑA ANA RUBIRA MORENO
DON EDUARDO PARICIO RALLO
En la ciudad de Barcelona, a 30 de marzo de 2016.
LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN QUINTA) ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el Rollo de Apelación nº 45/2013, interpuesto por la Sociedad TEFORMON 2002 SL, representada por el Procurador de los Tribunales
D. Joan Lluis Rovira Fabra y defendida por Letrado, siendo parte apelada el AYUNTAMIENTO DE SANT CLIMENT DE LLOBREGAT, representado por la Procuradora de los Tribunales Dña. Mª Carmen Fuentes Millán y defendido por Letrado.
Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. JOSÉ MANUEL DE SOLER BIGAS, quien expresa el parecer de la Sala.
En el recurso contencioso-administrativo nº 663/2007, seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 5 de Barcelona, a instancias de la Sociedad aquí apelante, frente al Ayuntamiento demandado y apelado, se dictó Sentencia en fecha 4 de septiembre de 2012, desestimatoria del recurso interpuesto.
Contra la referida Sentencia se formuló recurso de apelación por la parte actora, que fue admitido a trámite, con traslado a la parte demandada, que evacuó escrito oponiéndose a dicho recurso.
Elevadas las actuaciones a la Sala, se acordó formar el oportuno rollo de apelación, se designó Magistrado Ponente y, no habiéndose abierto el procedimiento a prueba en esta alzada ni celebrado vista, se señaló fecha para la votación y fallo del recurso, el 19 de enero de 2016. CUARTO - En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
1) Constituye el objeto del proceso, la impugnación por la Sociedad actora y apelante, titular de la finca DIRECCION000, sita en el término municipal de Sant Climent de Llobregat, del Decret de la Alcaldía de dicho Ayuntamiento, de fecha 2 de octubre de 2007, por el que, en relación con el Convenio suscrito entre las partes en fecha 26 de julio de 2006, se acordó :
"...no prorrogar (dicho Convenio) fent ús de la previsió que fixa la seva clàusula 9ª, tot aixó sense perjudici de llurs efectes i de la voluntat de l'Ajuntament d'assolir amb (la actora) els acords necessaris atenent a les circumstàncies actualment vigents".
2) Interpuesto por la Sociedad actora recurso contencioso contra dicha resolución, solicitó en el suplico de la demanda :
"Que declareu nul de ple dret l'acte administratiu impugnat, i vigent el conveni subscrit, doncs hauria d'haver estat objecte de revisió per la via de l'article 103 de la Llei 30/1992. Així mateix que es declari l'incompliment del conveni en que ha incorregut l'Ajuntament...i de conformitat amb l' art. 1.124 del Cc que es doni per resolt i es reconegui el dret de (la actora) a ser indemnitzat en la quantitat de 2.364.449'83 Euros, en concepte dels danys i perjudicis derivats de tal incompliment segons s'ha justificat, ordenant-se el seu pagament i el dels interessos legals que corrresponguin".
Por el Juzgado a quo se dictó Sentencia en fecha 4 de septiembre de 2012, desestimatoria del recurso contencioso, frente a la que la parte actora ha interpuesto el presente recurso de apelación.
La representación procesal del Ayuntamiento demandado interesa en su escrito de oposición al recurso de apelación la desestimación de éste y la confirmación de la Sentencia apelada.
Resultan de lo actuado lo siguientes hechos relevantes, a los efectos de esta alzada.
1) La Sociedad actora es titular, como cuestión indisputada, de la finca DIRECCION000, sita en el término municipal del Ayuntamiento demandado.
La finca estaba clasificada, en la fecha de suscripción del Convenio que se dirá (26 de julio de 2006), como suelo urbanizable, no delimitado, con arreglo a la Disposición Transitoria Primera.2 b) y normas concordantes del Decret Legislatiu 1/2005, de 26 de julio, TR de la Llei d'Urbanisme de Catalunya (TRLUC).
Y calificada como zona de desarrollo industrial, clave 22 b) conforme a los arts. 9 NNUU PGM.
La condición de no delimitado, frente a la de delimitado, había estado en cuestión, a la vista de informes administrativos contradictorios al respecto (docs. 2 y 3 acompañados con la demanda ; y fols. 227, 318 y 327 de los autos de 1ª instancia), conviniendo finalmente las partes que se trata de suelo urbanizable no delimitado.
2) En fecha 24 de noviembre de 2005, el anterior titular de la finca Sr. Avelino, junto con otro, presentaron ante el Ayuntamiento demandado un proyecto de Plan Parcial para la zona.
El Pleno municipal, en sesión de 7 de diciembre de 2005, acordó en relación con el sector de DIRECCION000, la suspensión del otorgamiento de licencias por plazo máximo de un año, así como suspender la tramitación de planes urbanísticos derivados, denegando la tramitación del Plan Parcial presentado.
Todo ello, " fruït de la conveniència de portar a terme els treballs preparatoris per a l'elaboració d'un instrument de planejament, que permeti l'ordenació urbanística del sector...".
El promotor Don. Avelino, desistió en fecha 6 de julio de 2006 del recurso contencioso interpuesto contra el último acuerdo municipal antedicho.
3) El siguiente 26 de julio de 2006, las partes de este proceso suscribieron el Convenio que está en el origen del mismo.
En dicho Convenio, se reseñan en su parte expositiva los hechos anteriores, y como último antecedente,
"V. Que la resolució plenària adoptada implica que no es pot autoritzar l'activitat que constitueix l'objecte de (la actora), consistent en la manipulació i reciclatge d'àrids de la construcció ".
Y seguidamente estipularon, en esencia : "Primera.- La societat (actora) redactarà i presentarà davant l'Ajuntament...una proposte d'instal.lació temporal de l'activitat...quin objecte és el moviment de terres, els enderrocs, el transport d'àrids i les relacionades amb la construcció".
Segona.- Mentrestant estigui en vigor la suspensió del palnejament i de les llicències acordades pel Ple de l'Ajuntament...aquest permetrà...l'exercici de l'activitat...si be en les condicions establerles pels serveis tècnics municipals, quin contingut es recull en els apartats següents.
Setena.- (la actora) "es compromet a presentar, previament a l'inici de l'activitat, un Avant Projecte de Llicència Ambiental, segons la Llei 3/1998...
Vuitena.- (la actora) accepta executar les tasques que es descriuen a continuació :
- Arranjament del marges de la riera Salom...
- Execució del mur d'escullera corresponent al trm final del camí de la Camagrida...
El present Conveni quedarà prorrogat d'any en any, fins l'aprovació definitiva del planejament esmentat, excepte acord en contrari de les parts signants" .
4) El Pleno municipal, en sesión de fecha 21 de diciembre de 2006, adoptó los siguientes acuerdos (doc. nº 10 acompañado con la demanda) :
"Primer.- Aixecar la suspensió...de la tramitació de plans urbanístics derivats concrets i de projectes de gestió urbanística i d'urbanització, en l'àmbit territorial del sector DIRECCION000 ...
Aixecar la suspensió...de la tramitació de l'atorgament de llicències...en en l'àmbit territorial a que s'ha fet esment...
Continuar...juntament amb la col.laboració...de l'Àrea Metropolitana...els estudis i treballs necessaris per aconseguir una futura ordenació urbanística del sector industrial...sense que aquest estudis i treballs suposin nova suspensió de planejament...ni de llicències...
Atorgar (a la actora) un terme de Dos Mesos...per tal de que aporti...un avant projecte de llicència ambiental...de conformitat amb la clàusula setena del conveni...
Cinqué .- Declarar de forma expressa la validesa i vigéncia del conveni esmentat, de conformitat amb el disposat a la seva claúsula novena, fins que es produeixi l'aprovació definitiva del planejament object d'estudi a hores d'ara pels serveis técnics de l'Ajuntament i de l'Àrea Metropolitana de Barcelona ".
5) En fecha 15 de mayo de 2007, la Junta de Govern del Ayuntamiento demandado acordó conceder licencia " per a la desbrossa i anivellació de solar a l'emplaçament de la finca NUM000 DIRECCION000 ...".
Pero el siguiente 15 de junio de 2007, un Decret de la Alcaldía acordó la suspensión de las obras, " per no ajustarse a la llicència atorgada".
6) En fecha 17 de septiembre de 2007, la Alcaldía del Ayuntamiento demandado dictó un Decret acordado solicitar a la Secretaría del mismo, la emisión de un informe sobre el Convenio de referencia, con fundamento en que "mitjançant les al.legacions presentades...arran del decret de l'Alcaldía de 15 de juny de 2007 sobre suspensió d'obres...s'ha posat de manifest l'existència d'un conveni urbanístic...signat el dia 26 de juliol de 2006..." (doc. 1 del expediente administrativo).
Emitido el informe por el Secretario municipal el 2 de octubre de 2007, en la misma fecha la Alcaldía dictó el Decret aquí impugnado, en los términos transcritos en el FJ 1º precedente.
El alegato esencial de la parte actora y apelante, frente al acto administrativo impugnado, es que el mismo determinó la resolución unilateral del Convenio suscrito en fecha 26 de julio de 2006, sin amparo en la clausula 9ª del mismo, invocada por el Ayuntamiento, que de este modo incumplió aquél, cuando en todo caso, de estimar nulo o anulable dicho Convenio, debió de acudir a las vías de revisión de oficio previstas en los arts. 102 y 103 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre .
El Decret de 2 de octubre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba