STSJ Asturias 458/2016, 14 de Junio de 2016
| Ponente | ANTONIO ROBLEDO PEÑA |
| ECLI | ES:TSJAS:2016:1617 |
| Número de Recurso | 168/2015 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 458/2016 |
| Fecha de Resolución | 14 de Junio de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA)
OVIEDO
SENTENCIA: 00458/2016
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS
Sala de lo Contencioso-Administrativo
RECURSO: P.O.: 168/2015
RECURRENTE: UNIÓN MINERA DEL NORTE, S.A.
PROCURADORA: Dª Ana Mª Gil-Carcedo Morales
RECURRIDO: CONSEJERÍA DE ECONOMÍA Y EMPLEO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS
REPRESENTANTE: Sr. Letrado del Principado
CODEMANDADO: COMPAÑÍA MINERA ASTUR LEONESA
PROCURADOR: D. Eugenio Alonso Ayllón
SENTENCIA
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. Luis Querol Carceller
Magistrados:
D. Antonio Robledo Peña
Dña. Olga González Lamuño Romay
En Oviedo, a catorce de junio de dos mil dieciséis.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 168/2015, interpuesto por UNIÓN MINERA DEL NORTE, S.A. representada por la Procuradora Dª Ana Gil-Carcedo Morales, actuando bajo la dirección Letrada de D. César Manuel Garnelo Díez, contra la CONSEJERÍA DE ECONOMÍA Y EMPLEO DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, representada y defendida por el Sr. Letrado del Principado. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Antonio Robledo Peña.
Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para que formalizase la demanda, lo que efectuó en legal forma, en el que hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que, en su día se dicte sentencia acogiendo en su integridad las pretensiones solicitadas en la demanda, y en cuya virtud se revoque la resolución recurrida, con imposición de costas a la parte contraria.
Conferido traslado a la parte demandada para que contestase la demanda, lo hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo recurrido, con imposición de costas a la parte recurrente.
Conferido traslado a la parte codemandada para que contestase a la demanda lo hizo en tiempo y forma, solicitando se dicte sentencia con desestimación del recurso, confirmando la resolución recurrida, con imposición de costas al actor.
Por Auto de 20 de noviembre de 2015, se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.
Se señaló para la votación y fallo del presente recurso el día 13 de junio pasado en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los trámites prescritos en la ley.
Se impugna en este proceso la resolución de la Consejería de Economía y Empleo del Gobierno del Principado de Asturias, de fecha 13 de febrero de 2015, que acuerda:
Aprobar el Plan de Labores del año 2015 de la Industria Extractiva a cielo abierto de la Sección D) -carbón-, "Cerredo", presentado por la Compañía Minera Astur Leonesa, S.A., debiendo dicha compañía proceder, en el plazo máximo de quince días, a contar desde el siguiente al de la recepción de la presente Resolución, a aportar ante esta Dirección General un anexo al Plan de Labores en el que se especifique el apartado referente a consumo de energía y explosivos .
Cualquier modificación sustancial relacionada con el presente Plan de Labores, requerirá un nuevo anexo que la desarrolle, para su correspondiente tramitación y en su caso aprobación.
En todo caso, se reconoce el derecho de UMINSA al reparto entre los titulares de derechos mineros integrados en el Coto de las cargas y beneficios que implique el aprovechamiento del CA Cerredo por parte de CMAL, si bien por exceder de la órbita competencial de la Administración Minera, esta Consejería no puede proceder a fijar porcentaje de "cargas y beneficios" que le corresponden a cada una de las partes, por cuanto la resolución de dichos conflictos y resto de controversias mercantiles, civiles o contractuales que puedan surgir entre las partes, deberán de ser resueltas por un acuerdo entre ellas, o vía los cauces jurisdiccionales ordinarios y oportunos.
Interesa la entidad recurrente que se dicte sentencia mediante la cual se declare nula la resolución impugnada por no ajustarse al ordenamiento jurídico, condenando a la Administración recurrida a estar y pasar por tal resolución, argumentado al respecto que la Administración recurrida no ha actuado conforme a derecho a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 749/2018, 8 de Mayo de 2018
...de 14 de junio de 2016 dictada por la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias en el recurso 168/2015 . Han comparecido como partes recurridas el Principado de Asturias representado y asistido por el letrado de su Servicio Jurídico y la Compañía M......