SAP Pontevedra 165/2016, 2 de Junio de 2016
| Ponente | FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS |
| ECLI | ES:APPO:2016:1148 |
| Número de Recurso | 38/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 165/2016 |
| Fecha de Resolución | 2 de Junio de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00165/2016
S E N T E N C I A Nº 165/2016
SEÑORES DEL TRIBUNAL
ILUSTRISIMOS SRES
PRESIDENTE
D. ANTONIO JUAN GUTIERREZ R.- MOLDES.
MAGISTRADOS
D. JAIME ESAÍN MANRESA
D. FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS.
En la ciudad de PONTEVEDRA, a dos de junio de dos mil dieciseis.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 003, de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000207 /2014, procedentes del XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.1 de CALDAS DE REIS, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION-R (LECN) 38 /2016
, en los que aparece como parte apelante, Manuela, representado por el Procurador de los tribunales, Sra. MARIA ISABEL CASTRO RIVAS, asistido por el Abogado D. FRANCISCO JAVIER IGLESIAS CALVO, y como parte apelada, ALLIANZ SA, representado por el Procurador de los tribunales, Sra. MARGARITA PEREIRA RODRIGUEZ, asistido por el Abogado D. VICTOR MANUEL DOMINGUEZ FERNANDEZ, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. D. FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Caldas de Reis, se dictó sentencia de fecha 26 de junio de 2015, cuya parte dispositiva, dice: "FALLO: Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda presentada por Dña Manuela, representada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Castro Rivas, frente a la entidad ALLIANZ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS SA, representada por la Procuradora Sra. Pereira Rodríguez; y, condeno a dicha parte demandada a satisfacer a la actora la cantidad de 1.800,48 euros, actualizada conforme a las variaciones experimentadas por el IPC desde el año 2001. Las costas procesales se declaran de oficio.".
Contra mencionada resolución interpuso la parte demandante el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo, no habiéndose celebrado vista pública ni práctica de prueba, quedó el procedimiento para votación y fallo. TERCERO .- En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
Se impugna la resolución de la instancia, por la representación de la parte demandante, articulando una argumentación de error en la valoración de la prueba, en tanto en cuanto se atiende a la testifical practicada a instancias de la parte demandada, tratándose ésta en realidad de una pericial indirecta al resultar el testigo el Perito interviniente por la aseguradora en su momento y haberse denegado la unión del Informe en la Audiencia Previa, lo que supuso un desconocimiento de las razones y criterios de oposición de la demandada, rebelde hasta ese momento, impidiéndole practicar prueba al respecto y, también, porque no se ha ponderado adecuadamente la documentación aportada y acreditada en demanda, en relación a las especiales características del negocio familiar, destino de la actividad y normativa sobre libros que le obligaba, al responder al régimen de Módulos del IRPF, en su momento. A tales planteamientos se opone la contraparte demandada al evacuar el traslado dado a la misma a tal fin.
La revisión de las cuestiones y dinámica de recurso concurrentes nos ha de llevar a su desestimación por causas formales. Efectivamente, no puede desconocerse el que en su momento no se constituyó el Depósito (50€) que, a efectos de la Apelación que nos ocupa impone y exige la Disposición Adicional 15ª LOPJ (Reg. Ley Org. 1/09 de 3-XI, en vigor desde el 5-XI-09 según su Disposición Final), y que, a su vez, tampoco se subsanó tal carencia en el tiempo otorgado para ello por el Juzgador (Diligencia Ordenación de 1-IX-2015. Evacuada y recibida a 2-IX-15, f. 126 y 127), de dos días, como propicia la referida Disposición Adicional 15ª. El depósito se materializó a 8 de Sept. 2015, cuando el tiempo hábil para ello lo eran los días 4 y 7 de Sept., tal y como se sigue de lo prevenido en los Arts. 132, 133 y 162 de la LEC /00, no siendo éste un plazo prorrogable ( Art. 134 LEC /00), ni cabiendo su ampliación al día siguiente, 8-IX-15, en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 30 de Enero de 2019
...la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección Tercera) de fecha 2 de junio de 2016, en el rollo de apelación 38/2016 dimanante de los autos de procedimiento ordinario núm. 207/2014, del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Caldas de Mediante diligencia de ordenac......
-
ATSJ Galicia 29/2016, 12 de Diciembre de 2016
...la sentencia dictada por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Pontevedra de fecha 2 de junio 2016 en el recurso de apelación nº 38/2016 derivado de los autos de Procedimiento Ordinario número 207/2014 del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 1 de Caldas de Reis. Es parte rec......