ATS, 16 de Junio de 2016
| Ponente | LUIS MARIA DIEZ-PICAZO GIMENEZ |
| ECLI | ES:TS:2016:6225A |
| Número de Recurso | 23/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Queja |
| Fecha de Resolución | 16 de Junio de 2016 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
AUTO
En la Villa de Madrid, a dieciséis de Junio de dos mil dieciséis.
ÚNICO.- Por la Procuradora de los Tribunales Dª. Ana Rayón Castilla, en nombre y representación de la mercantil "Ikea Ibérica, S.A.", se ha interpuesto recurso de queja contra el Auto de 22 de febrero de 2016, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Sección Segunda), por el que se acordó no haber lugar a tener por preparado el recurso de casación anunciado contra la Sentencia de 28 de septiembre de 2015, dictada en el recurso número 537/2013, relativo al Impuesto sobre Grandes Establecimientos Comerciales.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez, Presidente de la Sala
PRIMERO.- La Sentencia que se pretende recurrir en casación desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la mercantil aquí recurrente contra la Resolución de 10 de octubre de 2013, de la Junta de Finanzas de la Generalidad de Cataluña, desestimatoria de la reclamación económico-administrativa deducida frente a la liquidación del Impuesto sobre Grandes Establecimientos Comerciales del establecimiento sito en Badalona, correspondiente al ejercicio de 2012, por importe de 144.142,00 euros.
SEGUNDO.- La Sala de instancia deniega la preparación del recurso de casación, en virtud de lo dispuesto por el artículo 86, apartados 2.b) y 3, de la LRJCA, ya que el objeto de impugnación es una liquidación de cuantía inferior a 600.000 euros y no concurre el supuesto previsto en el citado artículo 86.3.
Frente a esto, la representación procesal de la mercantil recurrente alega, en síntesis, que la Sentencia es susceptible de ser recurrida en casación con base en el artículo 86.3 de la Ley Jurisdiccional. Añade que "además de la liquidación impugnada, se combatía de forma indirecta tanto la Ley 16/2000, de 29 de diciembre, del Impuesto sobre Grandes Establecimientos Comerciales como el Decreto 342/2001, de 24 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre Grandes Establecimientos Comerciales de Cataluña al considerarlos esta parte contrarios al Derecho de la Unión Europea por lo que con base en el artículo 86.3 de la LJCA, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que se combate es recurrible en casación", citando jurisprudencia al efecto.
TERCERO.- La casación contencioso-administrativa es un recurso de ámbito limitado, en lo que aquí interesa, por razón de la cuantía, como resulta de lo establecido en el artículo 86.2.b) de la Ley Jurisdiccional, que exceptúa del recurso de casación las sentencias recaídas en asuntos cuya cuantía, cualquiera que fuere la materia, no exceda de 600.000 euros (salvo que se trate del procedimiento especial para la defensa de los derechos fundamentales, que no es el caso).
En el asunto de que se trata, constituye un dato indiscutido que la cuantía litigiosa de la liquidación no supera la summa gravaminis exigida para acceder al recurso de casación, queda por resolver si sería de aplicación al caso lo dispuesto en el artículo 86.3 de la Ley Jurisdiccional 29/1998, con arreglo al cual cabrá en todo caso recurso de casación contra las sentencias de la Audiencia Nacional y de los Tribunales Superiores de Justicia que declaren nula o conforme a Derecho una disposición de carácter general.
En el presente caso, y según se desprende de la propia Sentencia de instancia, la mercantil recurrente impugnó, de forma indirecta, el Decreto 342/2001, de 24 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre Grandes Establecimientos Comerciales de Cataluña, al considerar que el mismo es contrario al derecho comunitario, solicitando a la Sala de instancia el planteamiento de cuestión prejudicial comunitaria que no apreció méritos para suscitar dicha cuestión (Fundamento de Derecho cuarto de la Sentencia en el que da por reproducidos los fundamentos de otra Sentencia dictada por el mismo Tribunal Superior de Justicia que resolvían una cuestión similar a la que ahora se plantea). Por lo tanto, dado que el acto administrativo recurrido en las presentes actuaciones es, además de la liquidación correspondiente a dicho Impuesto, la pretendida nulidad del referido Decreto, estamos ante un instrumento ordenador que, como tal, se integra en el Ordenamiento Jurídico, completándolo y erigiéndose en pauta rectora de ulteriores relaciones y situaciones jurídicas, y cuya eficacia no se agota en una aplicación, sino que permanece, situada en un plano de abstracción.
CUARTO.- Respecto al pago de las costas de este recurso, no procede hacer pronunciamiento alguno y, de conformidad con lo dispuesto por la disposición adicional decimoquinta, número 8, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, añadida a la misma por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, con devolución al recurrente de la totalidad del depósito constituido.
En su virtud,
estimar el recurso de queja interpuesto por la representación procesal de la mercantil "Ikea Ibérica, S.A." contra el Auto de 4 de febrero de 2015, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Sección Segunda), dictado en el recurso de apelación número 92/2014. Devuélvanse las actuaciones a dicho Tribunal con testimonio de este Auto para que proceda conforme a lo dispuesto en el artículo 90.1 de la Ley de esta Jurisdicción. Sin costas y con devolución a la parte recurrente de la totalidad del depósito constituido.
Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio designados
