SJCA nº 1 129/2016, 31 de Marzo de 2016, de Lleida
| Ponente | CARLOS BRUFAL CLUA |
| Fecha de Resolución | 31 de Marzo de 2016 |
| ECLI | ES:JCA:2016:722 |
| Número de Recurso | 576/2012 |
JUTJAT CONTENCIÓS ADMINISTRATIU NÚM. 1 DE LLEIDA
C/Canyeret, 3-5 C.P. 25007 de Lleida.
Telèfon 973 700 133
PROCEDIMENT ABREUJAT 576/2012
Part actora: GENERALITAT DE CATALUNYA, DEPARTAMENT DE LA PRESIDÈNCIA, LLEIDA
Representant part actora: ADVOCAT DE LA GENERALITAT
Part demandada: AJUNTAMENT DE LLEIDA
Representant part demandada:
SENTÈNCIA núm. 129/16
LLEIDA, a 31 de març del 2016.
Vistes per la SSª el Sr. Carles Brufal Clua, Jutge del Jutjat contenciós administratiu núm. 1 de Lleida i del seu partit judicial, les presents actuacions de PROCÉS ABREUJAT en exercici d'un RECURS CONTENCIÓS ADMINISTRATIU, seguit en aquest Jutjat sota el nombre 576 de l'any 2012 , promogut a instància del DEPARTAMENT DE LA PRESIDÈNCIA DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA, representat i assistit pel Lletrat de la Generalitat; enfront l'Excel·lentissim AJUNTAMENT DE LLEIDA, assistit i representat pel Lletrat de l'Ajuntament. Ha recaigut la present resolució en base als següents,
PRIMER .- El recurrent interposà el corresponent recurs contenciós administratiu, mitjançant escrit de demanda registrat el 7 de novembre de 2012. Tant el recurs interposat com les successives ampliacions es van dirigir contra les següents resolucions administratives, totes elles dictades per l'Excel·lentíssim Ajuntament de Lleida:
1) Contra la resolució de 16 d'agost de 2012, per la qual es desestimava el recurs de reposició interposat pel Director General del patrimoni de la Generalitat de Catalunya, contra el Decret d'Alcaldia de 8 d'agost de 2012, d'imposició d'una segona multa coercitiva.
2) La resolució de 6 de juny de 2013, per la qual es declarava la inadmissió a tràmit del requeriment formulat per la representació processal de la Direcció General del Patrimoni a l'empara de l' article 44 de la LJCA , per incompliment dels requisits objectius i subjectius que estableix el mateix precepte.
3) La resolució de 12 de novembre de 2013, per la què s'imposava a la Direcció General de Patrimoni una quarta multa coercitiva per import de 2.000 euros, per l'incompliment injustificat de la resolució de data 16 de novembre de 2011 i del punt 1 del Decret de 30 d'octubre de 2012.
4) La resolució de 3 de febrer de 2014, per la què s'imposava a la Direcció General de Patrimoni una cinquena multa coercitiva per import de 3.000 euros, per l'incompliment injustificat de la resolució de data 16 de novembre de 2011 i del punt 1 del Decret de 30 d'octubre de 2012.
5) La resolució de 15 de maig de 2014, per la què s'imposava a la Direcció General de Patrimoni una setena multa coercitiva per import de 3.000 euros, per l'incompliment injustificat de la resolució de data 16 de novembre de 2011 i del punt 1 del Decret de 30 d'octubre de 2012.
SEGON.- La part recurrent, exposats els fets que motivaven la seva demanda i els fonaments de dret aplicables a la mateixa, va acabar sol· licitant que, conclosos els tràmits legals pertinents, es dictés sentència estimant les seves pretensions.
Un cop personada l'Administració i remés l'expedient administratiu, exposats els arguments que motivaven la seva oposició a la demanda i els fonaments de dret aplicables, va acabar sol·licitant que es dictés una sentència desestimant el recurs presentat.
TERCER . - Practicada la prova, el procediment va quedar conclòs i pendent de dictar la pertinent sentència.
QUART .- En aquest procediment s'han observat totes les prescripcions legals en la forma de demanar i en la seva tramitació.
PRIMER.- Com s'anticipava en l'antecedent de fet primer, el recurrent interposà el corresponent recurs contenciós administratiu contra diverses resolucions dictades per l'excel·lentíssim Ajuntament de Lleida, d'imposició de multes coercitives i d'inadmissió d'una reclamació prèvia via article 44 de la LJCA .
·
Interessa la part actora, la declaració de nul·litat o anul·labilitat de les resolucions impugnades.
En la base de dita pretensió i pel que fa al requeriment previ la representació processal de la part actora, entén la demandant que l'Ajuntament no podia inadmetre el requeriment perquè es de caràcter potestatiu i perquè si es tractava d'un recurs de reposició havia de donar-li el curs legal d'acord amb el previst en l'article 110.2 de la LRJPAC. Es considera en definitiva que la inadmissió del requeriment previ és nul·la de ple dret de conformitat amb l'article 62 de la LRJPAC. També s'al·lega la desviació de poder i l'arbitrarietat en la que suposadament incorregué l'administració actuant.
Per raons de sistemàtica aquesta serà la primera qüestió en ser analitzada.
SEGON.- El dia 28 de gener de 2013 la representació processal de la Direcció General de Patrimoni va formular un requeriment previ a l'Ajuntament de Lleida, via article 44 de la LJCA , per tal d'obtenir l'anul·lació o revocació de l'expedient 41/2011-OE (DU 11-119) de Disciplina Urbanística, relatiu a l'incompliment del deure legal d'ús, conservació i rehabilitació d'un immoble situat al carrer Bonaire 24/26 de Lleida.
Aquest requeriment previ va ser inadmès per resolució de 6 de juny de 2013 (folis 167 i següents de l'expedient administratiu) per incompliment dels requisits subjectius i objectius d'admissibilitat.
Com s'ha comentat, la part actora considera que l'Ajuntament no podia inadmetre el requeriment perquè és de caràcter potestatiu i perquè si es tractava d'un recurs de reposició no el podia inadmetre sinó que li havia de donar el curs legal d'acord amb el previst en l'article 110.2 de la LRJPAC.
La primera de les raons que esgrimí l'Ajuntament per resoldre la inadmissió era la fermesa dels actes administratius i la vulneració del termini de dos mesos que estableix el meritat article 44 de la LJCA .
Doncs bé, es de veure en l'escrit de requeriment previ que la part actora, tot considerant la nul·litat, tant de les multes coercitives com de tot el procediment, sol·licitava la revisió d'ofici de l'article 102 de la LRJPAC o bé la revocació en virtut de l'article 105 de la LRJPAC.
Per la seva banda l' article 44 de la LJCA estableix el següent:
"1. En los litigios entre Administraciones públicas no cabrá interponer recurso en vía administrativa. No obstante, cuando una Administración interponga recurso contencioso-administrativo contra otra, podrá requerirla previamente para quederogue la disposición, anule o revoque el acto, haga cesar o modifique la actuación material, o inicie la actividad a que esté obligada .
(...)
-
El requerimiento deberá dirigirse al órgano competente mediante escrito razonado que concretará la disposición, acto, actuación o inactividad, y deberá producirse en el plazo de dos meses contados desde la publicación de la norma o desde que la Administración requirente hubiera conocido o podido conocer el acto, actuación o inactividad .
-
El requerimiento se entenderá rechazado si, dentro del mes siguiente a su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba