STSJ Cataluña 156/2016, 25 de Febrero de 2016
| Ponente | MONTSERRAT FIGUERA LLUCH |
| ECLI | ES:TSJCAT:2016:1856 |
| Número de Recurso | 485/2013 |
| Procedimiento | RECURSO ORDINARIO (LEY 1998) |
| Número de Resolución | 156/2016 |
| Fecha de Resolución | 25 de Febrero de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justícia de Catalunya
Sala Contenciosa Administrativa
Secció Segona
Recurs ordinari (Llei 1998) núm. 485/2013
Parts: DEPARTAMENT D'ECONOMIA I CONEIXEMENT
c/ T.P. 99, S.L. i T.E.A.R.
SENTÈNCIA Núm. 156
Magistrats:
Il·lm. Sr. Emilio Berlanga Ribelles
Il·lm. Sra. María del Carmen Muñoz Juncosa
Il·lm. Sra. Montserrat Figuera Lluch
Barcelona, 25 de febrer de 2016
La Secció Segona de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya s'ha constituït per resoldre el recurs ordinari (llei 1998) núm. 485/2013, el qual va ser interposat per DEPARTAMENT D'ECONOMIA I CONEIXEMENT, representat i assistit pel LLETRAT DE LA GENERALITAT, contra TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CATALUÑA (T.E.A.R.C.), representat i defensat per l' ADVOCAT DE L'ESTAT, i contra T.P. 99, S.L., representada per la procuradora Sra. PATRICIA QUINTANILLA CORNUDELLA i defensada per lletrat.
Aquesta Secció ha pronunciat la Sentència següent en nom de SM el Rei.
Hi ha actuat com a ponent l'il·lm. magistrada Sra. Montserrat Figuera Lluch, qui expressa el parer de la Sala.
ANTECEDENTS DE FET
La representació de la part actora va interposar un recurs contenciós administratiu contra resolució de data 18 de juliol de 2013, dictada en la reclamació núm.43/00002/2013 contra l'acord dictat per la Oficina Liquidadora del Vendrell pel concepte d'impost sobre Transmisions Patrimonials i Actes Jurídics Documentats -liquidació 00006292012009011.
Acordada la incoació d'aquestes actuacions, se'ls va donar el curs processal previst per la Llei d'aquesta jurisdicció. Les parts van despatxar els tràmits conferits de demanda i contestació, en el seu moment i per ordre, i d'acord amb els fets i fonaments de dret dels seus escrits, van sol·licitar, respectivament i en els termes que hi consten, que s'anul·lessin els actes objecte del recurs i que aquest es desestimés.
Es va continuar el procediment pel tràmit de conclusions succintes, que les parts van evacuar a tenor dels escrits que consten a les actuacions i, finalment, es va assenyalar dia i hora per a la votació i decisió, que van tenir lloc el dia 25 de febrer de 2016. Quart.- En la substanciació d'aquest procediment s'han observat i complert les prescripcions legals,
FONAMENTS DE DRET
L'Advocat de la Generalitat de Catalunya formula aquest recurs contenciós administratiu contra la resolució, de data 18 de juliol de 2013, del Tribunal Econòmic Administratiu Regional de Catalunya, dictada en la reclamació núm.43/00002/2013 formulada pel senyor Jose Moyano Campaña, en nom i representació de TP 99,SL contra l'acord dictat per la Oficina Liquidadora del Vendrell pel concepte d'impost sobre Transmisions Patrimonials i Actes Jurídics Documentats -liquidació 00006292012009011, per import de 12.183,37 euros; que estima, tot anul·lant l'acte administratiu impugnat i reconeixent, en el seu cas, el dret a la devolució de les quantitats ingressades de manera indeguda, amb els interessos corresponents.
Al·lega l'actora en aquest recurs, succintament i substancialment, que l'exempció prevista per a les novacions a la llei 2/19994, de 30 de març sobre subrogació i modificació dels préstecs hipotecaris no és d'aplicació als crèdits hipotecaris, com entén el Tribunal Econòmic Administratiu Regional de Catalunya en la resolució que és objecte d'aquest recurs contenciós administratiu.
L'advocat de l'Estat i la representació processal de la codemandada, TP 99,SL, s'oposen a la demanda i defensen que l'exempció és d'aplicació tant a la novació dels préstecs com dels crèdits hipotecaris.
La Sentència del Tribunal Suprem de data 24 d'abril de 2014 dictada en el recurs 3408/2013 de cassació per a la unificació de doctrina dona resposta a les qüestions que es plantegen en aquests recurs i que declara que l'exempció prevista per a les novacions a la llei 2/19994, de 30 de març sobre subrogació i modificació dels préstecs hipotecaris és d'aplicació tant pel que fa a les novacions de préstecs, com de crèdits hipotecaris, atès que compleixen amb la mateixa finalitat des del punta de vista financer. Transcrivim aquí en resposta a les qüestions que es plantegen en aquest recurs els fonaments de dret de la sentència:
" PRIMERO.- Aun cuando los contratos de préstamo y de concesión de crédito tengan propia identidad, siendo posible una real diferenciación -centrada en que el primero es un contrato real y unilateral y el segundo un contrato consensual y bilateral en la que se concede la posibilidad de obtener de forma inmediata un préstamo-, lo cierto es que también se contienen en ambas figuras ciertas similitudes, lo que hace que tradicionalmente haya existido una equiparación en orden al tratamiento fiscal en el antiguo Impuesto de Derechos Reales y en el actual Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
Una primera muestra de esa equiparación en el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, es que el artículo 15 del Texto Refundido, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre, disponga lo siguiente:
"1. La constitución de las fianzas y de los derechos de hipoteca, prenda y anticresis, en garantía de un préstamo, tributarán exclusivamente por el concepto de préstamo.
-
-Se liquidarán como préstamos personales las cuentas de crédito, el reconocimiento de deuda y el depósito retribuido".
Esta equiparación, en orden a la tributación por el Impuesto, queda reiterada, como no podía ser menos, en los arts. 25 y 26 del Reglamento, aprobado por Real Decreto 828/1995, de 29 de mayo .
Pero la mejor demostración de la tradicional equiparación es que mientras el artículo 45.1.B.15 del Texto Refundido solo reconoce exención a los préstamos, cualquiera que sea la forma en que se documenten, el artículo 25 del Reglamento contiene la siguiente declaración a favor de las cuentas de crédito:
"1. La constitución de las fianzas y de los derechos de hipoteca, prenda y anticresis, en garantía de un préstamo, tributarán exclusivamente por el concepto de préstamo, cuando la constitución de la garantía sea simultánea con la concesión del préstamo o en el otorgamiento de éste estuviese prevista la posterior constitución de la garantía.
-
Se liquidarán como préstamos personales las cuentas de crédito, el reconocimiento de deuda y el depósito retribuido, con aplicación, en su caso, de lo dispuesto en el apartado anterior.
-
A los actos equiparados al préstamo en el número anterior se aplicará, en su caso, lo dispuesto en el artículo 88.I B).15 de este Reglamento."
Dicho lo anterior, hay que indicar en la modalidad de Actos Jurídicos Documentados, las primeras copias de las escrituras públicas en las que se formalizan novación de préstamos o créditos hipotecarios, están sujetas al Impuesto de Actos Jurídicos Documentados en su cuota variable, al cumplirse los tres requisitos exigidos por el art. 31.2 del Texto Refundido, esto es: a) Tener por objeto la escritura cosa valuable; b) Deber ser inscrito el préstamo hipotecario para que se constituya la hipoteca y c) No encontrarse acto o contrato sujeto a cualquiera de las otras modalidades del Impuesto -esto es Transmisiones Patrimoniales Onerosas u Operaciones Societarias-, ni al Impuesto de Sucesiones y Donaciones.
Así las cosas, el artículo 9 de la Ley 2/1994 de 30 de marzo sobre subrogación y modificación de prestamos hipotecarios estableció: "Estarán exentas en la modalidad gradual de Actos Jurídicos Documentados las escrituras públicas de novación modificativa de préstamos hipotecarios pactados de común acuerdo entre acreedor y deudor, siempre que el acreedor sea una de las entidades a que se refiere el artículo 1 de esta Ley y la modificación se refiera a las condiciones de tipo de interés inicialmente pactado o vigente, a la alteración del plazo, o a ambas".
Pues bien, alrededor de este precepto gira la controversia que hemos de resolver, pues la sentencia impugnada, en contra de los Servicios Tributarios de la Comunidad Autónoma de Castilla y León y del TEAR, considera aplicable la exención reconocida en él a una escritura de modificación de un crédito con garantía hipotecaria otorgado por "La Caixa" a ARAN 4 PROMOTORES, S.L., hasta un límite máximo de 4.500.000 de euros, a cuyo efecto, en el Fundamento de Derecho Cuarto se dice:
"La cuestión que se plantea en este recurso, una vez anulada la sanción impuesta, consiste en determinar si la modificación del crédito hipotecario está exenta del pago del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados, que es lo que entiende el actor, o, por el contrario, debe tributar por tal concepto, que es lo que entiende la Administración, de conformidad con el criterio de la Dirección General de Tributos de 22 de agosto de 2007.
En relación al debate que se suscita en este recurso, hay que recordar que el mismo ya ha sido analizado por esta Sala en la Sentencia de 18 de enero de 2013, recurso 33/12, entre otras, cuyos razonamientos deben mantenerse en aplicación de los principios de unidad de doctrina y de seguridad jurídica, al no encontrar motivos suficientes para modificarlos.
En efecto dice la indicada Sentencia en el Fundamento de Derecho Tercero, remitiéndose a la dictada por la Sala de Galicia de fecha 25 de Junio del 2012, recurso: 15536/2011, Ponente: Juan Selles Ferreiro, que transcribe, que: " La cuestión en torno a la que gira el presente procedimiento ordinario es de carácter meramente jurídico y estriba en determinar si a los créditos hipotecarios les es de aplicación la exención prevista en el art. 9 párrafo primero de la Ley 2/1994 de 30 de marzo sobre Subrogación y Modificación de Préstamos Hipotecarios, a la que remite el art. 45.1.c) del Real Decreto legislativo 1/1993 por el que se aprueba el Texto Refundido de la ley del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba